› Keskustelut › Metsänomistus › Verotuksen paha moka Kujalan syynissä ja vaateissa…..

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 23)
1 2 3

  • Verotuksen paha moka Kujalan syynissä ja vaateissa…..

    Sent on: 14.3.2013, 10:05

    Kujala on jälleen kiinnittänyt huomiota epäoikeudenmukaiseen verotuskäytäntöön maassamme. Mikä oikeus verottajalla on laittaa metsänomistajat eriarvoiseen asemaan?
    EU-lainsäädännössä Kujalan vaade on ilmanmuuta jälleen selkeä rikkomus valtioltamme ja näinollen joudumme aika noloon tilanteeseen kun aivan tavallinen Suomalainen metsänomistaja joutuu käskyttämään EU-tuomioistuimen kautta maamme lainsäätäjiä!

    Tekijä
    jees h-valta
    Theme Metsänomistus Metsänomistus
  • Metsuri motokuski 14.3.2013, 10:18

    Kerrotko tuon epäkohdan ?

    jees h-valta 14.3.2013, 10:22

    Yhteismetsästhän saavat vähintään 2% veroedun tavalliseen yksityiseen nähden. Yhteismetsän perusprosenttihan on 28%.
    Meikillä taas 30 tai jopa 32%

    Metsäkupsa Metsäkupsa 14.3.2013, 10:39

    Kujala on mielestäni verokohtelun tasapuolisuus näkökulmassa oikeassa.Nykyinen eriarvoisuus korjattava,”kolhoosi”etu poistettava,joko yhteismetsille veroprosentin nosto tai meille muille vastaava alennus 2%.

    jees h-valta 14.3.2013, 10:53

    Gunnar, ne muut ovat kuitenkin tasapuolisia kaikille. Jos aletaan metsänomistus yksityiseltä ”kriminalisoida” verottajan ohjauksella ei ole mitään rajaa enää. Toisessa päässähän odottaa auvoinen ”kolhoosisosialismi”. Ihmettelen miten tällainen on edes päässyt syntymään. Eikö verottajalla ole ollenkaan lainopillista ohjausta?
    Eihän politiikkaa veroilla kuulu tehdä.

    nuori isäntä 14.3.2013, 11:38

    Jeessin kanssa samaa mieltä (onko eka kerta? (Huom. hyvän tahtoinen letkaustus))
    Verotuksen lähtökohtana tulee olla oikeudenmukainen ja tasapuolinen kohtelu. Nythän se sitä ei ole vaan verotuksessa on jopa neljän prosenttiyksikön ero.

    Todennäköisesti yhteisöveroa tullaan laskemaan suomessa ja jos veikata saa niin silläkään ei ole vaikutusta metsäverotukseen. Vaikka puun myynti olisi kuinka ammattimaista yrittämistä joutunee metsänomistaja maksamaan tuota korkeaa veroa.

    On tämä yksityishenkilö Kujala se metsänomistajien kauan kaipaama etujärjestö? Ainakin hän tuntuu saavan jotakin aikaiseksikin…

    HJ/Metsälehti 14.3.2013, 13:05

    Pitäisikö osakeyhtiömuotoinen metsänomistuskin saattaa samalle viivalle muiden pääomatulojen, ts esimerkiksi metsätulojen verotuksen kanssa? Osakeyhtiöiden yhteisöverokanta on nyt 24,5 ja sitähän hallitus kaavailee vielä alentavansa.
    Kujalaa jurppii se, että yhteismetsiä verotetaan 28 prosentin mukaan.
    Kujala kertoo, että hän omistaa metsänsä Forestor yhtiönsä kautta. Sen tulojen veroprosenttia ei jutussa mainita, jostain syystä?

    Timppa 14.3.2013, 13:20

    Kannattaa muistaa, että lainsäätäjä asettaa yhteismetsälle paljon velvotteita, joita yksityisellä metsänomistajalla ei ole.
    -Kirjanpitovelvollisuus
    -Määrämuotoinen hallinto
    -Pakollinen metsäsuunnitelma
    -Isommilla yhteismetsillä pakollinen tilintarkastaja (ennen oli kaikilla)
    Isommat yhteismetsät joutuvat käyttämään velvotteista huolehtimiseen palkkatyövoimaa, minkä kustannus useimmissa tapauksissa lienee enemmän kuin se 2 %:n veroetu.

    Sen 2 %:n takia ei siis kannata yhteismetsään kuulua. Edut ovat syvemmältä. Pitkäjänteinen tehokas metsänhoito tuottaa jatkossa tulosta. Perikuntien ei tarvitse jakaa metsiään toimivan päätöksenteon varmistamiseksi. Jne.

    Meillä on sen verran pieni yhteismetsä, että hallinto (ja suuri osa hoitotyöstäkin) tehdään talkootyönä. Ainoastaan kirjanpitäjälle maksetaan. Meille siis jääkin jotain pientä siitä 2 %;sta.

    Yhteiskunnan kannalta yhteismetsä on erittäin järkevä jrjestelmä. Ei tarvitse kantaa murhetta siitä, että tulevatko taimikot hoidettua. Varmasti kaikissa yhteismetsisä tulevat, on Kemeraa tai ei. Tasainen puunmyynti osaltaan turvaa metsäteollisuuden toimintaedellytyksiä ja siten hyödyttää myös yhteismetsän ulkopuolella olevia.

    Ihmettelen tuota ”Brysselin-kortin” käyttöä. Kujalankin kannattaisi perustaa yhteismetsä, jos se on niin edullista.

    jees h-valta 14.3.2013, 14:01

    Tuohon Timpan uskoon että yhteismetsä hoitaisi jotenkin paremmin metsiään en usko alkuunkaan. Mitä olen H-vallassa yhden yhteismetsän hoitoa seurannut on suorastaan kumma kuinka niin kauan saakin metsää pitää tyhjänä pohjana. Ensin tolkuton aika erittäin rumana raiskiona kun ei ollut alustaa siivottu ennen päätehakkuuta. Nyt siinä on vihdoin viimein saatu noin kolmen vuoden sisään sentään hiukan siivottua ala. Mutta muokkausta ei ole vieläkään joten tuskin keväällä vielä mitään maahan laitetaan.
    Ja tämä lähti alkutilanteesta jossa yksityinen metsänomistaja olisi hakannut varoen hyvän aluskasvoskuusikon päältä vanhan metsän pois. Ja valmis noin 4-6 metrinen kuusimetsä olisi jo kotvan kasvanut. Nk. jatkuva kasvatus olisi ollut sillä kohteella aivan huippujärkevä ratkaisu. Nämä taimiryhmät olivat tosiaan hyvin elinvoimaisia ja niiden ympäröivää metsää olisi helppo ollut vielä kasvattaa eri-ikäisrakenteisena. Yhteismetsä on juuri sellainen kun on sen hallinto. Eli sama kuin yksityisen metsässäkin.
    Oy sun muut yhtiömuodot mielestäni taas ovat yrityksiä ja on silloin oikein että niissä sovelletaan metsänkin suhteen sen verokantaa. On sielläkin omat rajoitteensa sitten taas.

    Timppa 14.3.2013, 14:25

    Kaika sitten on poikkeuksiakin. En mene väittämään. Vai onko kuri höllentynyt? Siellä päin Mynämäellä pitää majaansa Metsänhoitoyhdistys Tuki, joka hoitaa yhteismetsiä. Kuuntelin joskus sen, nyt jo eläkkeelle siirtyneen, vetäjän Olli Mäkipään esitystä metsänhoidosta. Kyllä ainakin ne Ollin paimentamat metsät olivat varmassa hoidossa.

    Jos tunnet Jesse tuon yhteismetsän osakkaita, niin kysäisepä tapauksesta.

    Korpituvan Taneli Korpituvan Taneli 14.3.2013, 14:59

    Hämmästyttää ja kummastuttaa pientä kulkijaa. Nämä verolaithan ovat eduskunnan säätämiä. Missä on kirjoitettu ettei erilaisia omistusmuotoja saisi verottaa eri tavalla.

    Jos sitten metsäalan verotuskohtelua ryhdytään oikomaan, niin silloin pitää panna yhtiömuotoinenkin omistus samalle viivalle.
    Jos tasapuolisuusleikkiä jatketaan, niin kai suurin ongelma on se että metätalouden yrittämistä verotetaan reilusti enemmän kuin muuta yrittämistä.

    Mistähän näitä kujaloita oikein sikiää, joka asiaa sorkkimaan.

    Huom!
    Tanelilla ei ole yhteismetsäosuuksia.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 23)
1 2 3