› Keskustelut › Puukauppa › Verovuosi 2013

Esillä 10 vastausta, 41 - 50 (kaikkiaan 70)
1 2 3 4 5 6 7

  • Verovuosi 2013

    Sent on: 31.12.2013, 14:21

    Kohta kalenterivuosi loppuu ja tilikausi vaihtuu.

    Muuten numerot on järjestyksessä paitsi kilometrivähennyksen määrä on hukassa. Oletus 0,25 c/km, saa nähdä nouseeko vai ei. Bensan hinta kyllä nousee mutta vähennyksen määrä pysyy samassa.

    2013 ei ole tullut myytyä mitään mutta poistoja kyllä löytyy. Valitettavasti poistoprosentit on vähäisiä (ainakin rakennusten osalta) joten niitäkin pitää vain poistaa vaikka taloudellista syytä ei olekkaan. Inflaatio syö niiden ”poistokykyä” hiljalleen.

    Veroprosentti tulee nousemaan tulevaisuudessa varmasti ja isot kaupat kannattaa jakaa kahdelle vuodelle. 49.999 ecua per tilivuosi.

    Alveillekkaan ei saa korkomarkkinoilta mitään, enintään käyttöpääomaa joka on aikanaan palautettava.

    Verotus, verosuunnittelu ja veronmaksukyky. Niinpä niin. Verotus tulee sisäistää ja verosuunnittelua pitää tehdä päivittäin. Ja lisä veroihin kannattaa varautua. Onneksi exel jyrää ja ennakkoprosentit kannattaa ainakin isoissa kaupoissa asettaa oikeiksi.

    Juuh, uusi vuosi ja uudet kujeet tulossa. Lakimylläkkäkin vielä.

    Että sitä lajia on tämä markkinatalous.

    Tekijä
    metsänvartija
    Theme Puukauppa Puukauppa
  • jees h-valta 4.3.2014, 19:28

    Ja mikä olikaan tämän huikean summan ”löytämisen” vaikutus lopulliseen verotukseen?
    Naurettavuuksia voi heitellä automaatteina mutta jos asiaa puhutaan ei kannata alle viidensadan normivähennyksien ”löytöjä” paljon elvistellä.
    Eri asia jos tulot on alle 5000 euroa ja se pitää vääntää tappiolliseksi ettei vain lipsahda verottajalle yhtään killinkiä.

    msa9101 4.3.2014, 19:52

    Tässäpä Tanelille faktaa. Ole hyvä!

    Verohallinnon yhtenäistämisohjeet vuodelta 2013 toimitettavaa verotusta varten
    Vanhempi versio
    Antopäivä: 13.1.2014
    Diaarinumero: Dnro 164/200/2013
    Voimassaolo: Verovuosi 2013
    Korvaa ohjeen: A98/200/2012

    2.5 Työhuonevähennys
    Jos selvitystä suuremmista kustannuksista ei esitetä, työhuonevähennyksenä myönnetään seuraavat määrät:

    niille verovelvollisille, joille työnantaja ei ole järjestänyt työhuonetta ja jotka käyttävät työhuonetta pääansiotulonsa hankkimiseksi, kuten esimerkiksi freelancer-toimittajille; 780 euroa/vuosi.
    niille verovelvollisille, jotka käyttävät työhuonetta osapäiväisesti pääansiotulonsa tai pysyväisluontoisten tai huomattavien sivutulojensa hankkimiseksi, kuten esimerkiksi eri oppilaitosten opettajille ja sivutoimisille isännöitsijöille tai komitean sihteereille, 390 euroa/vuosi.
    sekä niille verovelvollisille, jotka käyttävät asuntoa satunnaisten sivutulojen hankkimiseksi, 195 euroa/vuosi.
    Jos molemmat aviopuolisot käyttävät työhuonetta osapäiväisesti pääansiotulojen tai pysyväisluontoisten sivutulojen hankkimiseksi, vähennyksen määrä on puolisoilla yhteensä 585 euroa/vuosi.

    msa9101 4.3.2014, 20:03

    Tässä kysymys ja verottajan vastaus työhuonevähennyksestä SUOMI24/ talous/kysy kiinteistöverotuksesta.

    puuntuottaja11.2.2014 09:450
    Hyväksyykö verottaja metsäverotuksessa työhuonevähennyksen 195 € , jos verovuotena ei ole ollut puunmyyntituloja ?
    VASTAA

    Ilmoita asiaton viesti
    Kutista kaikki kommentit
    vero-tiimi12.2.2014 10:150 SULJE
    Hei ja kiitos kysymyksestäsi nimimerkki puuntuottaja!

    Työhuonevähennyksen myöntäminen ei edellytä puukauppatuloja.

    Työhuonevähennys voidaan hyväksyä, jos harjoitetun metsätalouden laajuus ja työhuonetilan tarve huomioiden kuluja katsotaan syntyneen. Jo selvitystä todellisista kuluista ei ole, voit vähentää metsätalouden 2 C lomakkeen kohdassa 7.3 Muut vuosimenot: 195,00 euroa.

    Ystävällisin terveisin
    Raija Verotiimistä

    Korpituvan Taneli Korpituvan Taneli 4.3.2014, 20:06

    Hyvät perustelut Msa9101!

    Johan tässä on yksi toisensa jälkeen heittänyt jos mitä vähennystä kehiin, mutta löytyipä lopulta sellainen, joka pystyi jopa perustelemaan asiansa.

    Tätähän se Mettämiäskin ilmeisesti tarkoitti, mutta ei saanut perusteluja aikaiseksi.

    Kyllähän tuo toimistotyö ja sen vaatima työhuone ovat jossain alle 100ha metsätaloudessa aika minimaalisia, mutta jos kerran verottajan kanta on myönteinen. Niin Mettämiäshän sanoi testanneensa ja sai oikaisuvaatimuksella läpi.

    No niin Msa9101, Pistäppä lisää esille!
    Sattuisitko tietämään näille ketjun alkupäässä Harrastelijan esittämille kulkukorvauksillekkin lähteen verottajan päätöksistä.

    Kyllähän minullekkin veroneuvot kelpaavat kunhan niitä ei yritetä mutu pohjalta perustella.
    Mutu-pohjainen perustelu syö oikeankin neuvon uskottavuuden.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    mettämiäs 4.3.2014, 21:01

    Niin, minä olen maininnut viesteissäni ne yhtenäistämisohjeet ainakin kolmeen kertaan (verottajan sivuilta ne löytyvät); vasta nytkö ne alkavat kelpaamaan perusteluiksi? Kuinkahan monta kertaa ne olisi pitänyt mainita, jotta perustelu olisi tullut tässä kenttäistuimessa hyväksytyksi? Tietenkin tällä vaatimattomalla kansakoulupohjallani olen varmaankin ollut taitamaton ilmaisemaan itseäni. Itse en käytä esim. täällä usein mainittua Jauhiaisen opusta ollenkaan apuna veroilmoituksen teossa (ohjeet väkisinkin ovat niin yleisluontoiset, etteivät ne voi antaa valmiita vastauksia yli 300 000 metsänomistajalle).

    Se on mielestäni myös erikoista, ettei toisen henkilön saamiin veroratkaisuihin ”uskota”. Kyllä se mutu liittyy silloin kuulijaan eikä kertojaan. Joskus nuoruudessani oli sellainen sananlasku, että toisia ihmisiä epäilevää ihmistä kannattaa epäillä -> tämä varmaankaan ei kuitenkaan enää nykypäivänä pidä ”kutiaan”?

    Jees jo ilmoittikin, ettei alle 500 euron vähennyksillä kannata elvistellä.Mitä sitten tarkoittaakaan, mutta tämän asian toin esille jo aikaisemminkin eli eihän varakkaammilla metsänomistajilla ole niin väliä; tällainen vähävarainen pienmetsänomistaja joutuu poimimaan maasta kaikki löytämänsä muruset, jotta saisi metsätaloudelleen edes kohtuullista kannattavuutta (LauriK oli mielestäni täsmälleen oikeassa verokommentissaan). Jos kyseessä olisi yritys, ei varmaankaan olisi minkäänlaista epäselvyyttä siitä, laitetaanko kaikkia kuluja verotukseen. Siinä mielessä tämä metsätalouden harrastaminen on todellakin melkoista puuhastelua.

    Odotin kovasti, että joku muukin kertoisi kohdalle osuneista verotarkastuksista. Yhden tarkastuksen kokeneena olen aina valmis uusiin tarkastuksiin; minusta metsätalouden harjoittamiseen kuuluu myös mahdollisimman hyvin nukutut yöt.

    Korpituvan Taneli Korpituvan Taneli 4.3.2014, 21:25

    Vaikka pidänkin perustelujasi hyvinä Msa9101, niin pitää kuitenkin muistaa, että nimerkkikirjoitus nikillä ”Raija verotiimistä” ei ole mikään verottajan kannanotto asiaan. Selkeästi hän kuitenkin kirjoitti.
    Näiden viestien pohjalta Mettämiähen vinkki näyttää jo ihan toisenlaiselta.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    msa9101 5.3.2014, 16:08

    Taneli:
    ”Vaikka pidänkin perustelujasi hyvinä Msa9101, niin pitää kuitenkin muistaa, että nimerkkikirjoitus nikillä ”Raija verotiimistä” ei ole mikään verottajan kannanotto asiaan. Selkeästi hän kuitenkin kirjoitti.”

    Tuo on todellakin verottajan virallinen kannanotto.
    Verottaja on avannut SUOMI24/talous forumille palvelun,jossa voi esittää kysymyksiä ajankohtaisista vero kysymyksistä.
    Metsäverotuksesta kysymyksiä pystyi esittämään 3.3.2014 saakka.
    Tällähetkellä kysymyksiä voi esittää kiinteistöverotuksesta 3.3-2.4.2014.

    Metsäveron kysymykset ja vastaukset ovat siellä edelleen luettavissa. Käyppä Taneli kukkaamassa,siellä on mm selkeä vastaus, mitkä vakuutusmaksut ovat vähennyskelpoisia metsäverotuksessa.

    Koiramies Koiramies 5.3.2014, 18:00

    Kiitokset msa9101!
    Tuoltapa ne selvisi nuo vakuutusjututkin

    Korpituvan Taneli Korpituvan Taneli 5.3.2014, 18:07

    Msa9101:
    ”Tuo on todellakin verottajan virallinen kannanotto.
    Verottaja on avannut SUOMI24/talous forumille palvelun,jossa voi esittää kysymyksiä ajankohtaisista vero kysymyksistä.

    siellä on mm selkeä vastaus, mitkä vakuutusmaksut ovat vähennyskelpoisia metsäverotuksessa. ”

    No sitten on eri juttu. Aiemminhan puhuit vain Suomi24 palstasta. Tuohan on viranomaistiedotusta eikä palstakeskustelua, riippumatta tiedotuspalstan sijainnista.

    Vakuutusmaksuja minulla on tarjota vain metsän vakuutukset, jotka nyt ovat kai kiistatta vähennyskelpoisia.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Korpituvan Taneli Korpituvan Taneli 5.3.2014, 18:22

    Metttämiäs:
    ”Niin, minä olen maininnut viesteissäni ne yhtenäistämisohjeet ainakin kolmeen kertaan (verottajan sivuilta ne löytyvät); vasta nytkö ne alkavat kelpaamaan perusteluiksi? ”

    Nuo yhtenäistämisohjeet ovat aikas laajat. Joten joku sivunumero tai suora lainaus olisi kyllä ollut poikaa.
    Katso nyt mallia nimimerkki MSA9101 viestistä.

    Mettämiäs:
    ”Se on mielestäni myös erikoista, ettei toisen henkilön saamiin veroratkaisuihin ”uskota”.

    Jos pastalla olevan perustelemattoman kertomuksen perusteella lähtee toimimaan, niin joutuu tilanteeseen että pitää viranomaiselle esittää perusteluksi: ”En mää muuta tiä, mutta Mettämiäs pastalla kerto että hän on saanut sen näin läpi.” Vakuuttava perustelu, joka varmaan menee viranomaisille täydestä.
    Kysymys ei siis ole mistään uskon asioista.

    Voit toki kertoa ne muutkin verovinkkisi, mutta muista perustelut malli ”MSA9101”

    Terveisin: Korpituvan Taneli

Esillä 10 vastausta, 41 - 50 (kaikkiaan 70)
1 2 3 4 5 6 7