› Keskustelut › Metsänhoito › Voiko erirakenteinen metsätalous olla kannattavaa?

Viewing 10 replies - 21 through 30 (of 264 total)
1 2 3 4 … 25 26 27

  • Voiko erirakenteinen metsätalous olla kannattavaa?

    Sent on: 8.1.2014 at 08:32

    Voiko erirakenteinen metsätalous olla kannattavaa? Asiasta oli kokoontunut kuulemaan ja keskustelemaan noin 40 pääkaupinkiseudun metsänomistajaa joulun alla Helsingin pääkirjaston auditorioon PKMOn metsänomistajien iltaan.

    Alustajana oli yrittäjä Timo Kujala. Metsänhoidossa Kujala suosii erirakenteiseen metsänkasvatukseen erikoistuneita metsänhoitajia.

    Kujalan esityksen voi katsoa YouTubesta https://www.youtube.com/watch?v=jANZzYsdoYQ

    Creator
    EbroForester
    Theme Metsänhoito Metsänhoito
  • Timppa 10.1.2014 at 08:50

    Leevi Sytky tuolla ”Pois näkemäraivauksesta” kertoi yhden esimerkin, miten siellä kuusikossa voi käydä. Siis syntyy lähes läpipääsemätön tiheikkö.

    Gla 10.1.2014 at 12:50

    ”Kujala osaa tehdä rahaa asialla.”

    Epäilemättä. Asiantuntijan tittelillä kun pääsee luennoimaan, tuntiveloitus on kohdallaan. Kuten esimieheni laatima asiantuntijalausunto käräjäoikeuteen, 125 €/h.

    Portimo 10.1.2014 at 17:34

    Minun mielestäni Kujala laskee korkokulun totaalisesti väärein.

    Ajatellaan, että sinulla on 100 000 euron metsä. Kun hakkaat aavaksi, saat heti 100 000 euroa käteen vähennettynä 4 000 euron uudistuskululla eli 96 000.

    Jos taas hakkaat Kujalan tyylillä vaikkapa 50 000 euroa pois, sinulla jää puustoon kiinni 50 000 euroa.

    Nykymallissa korkokulu pitää laskea sijoitetulle uudistamiskululle 4 000 eurolle. Kujalan mallissa korkokulu pitää laskea sille 50 000 eurolle, joka jää kiinni puustoon.

    Rane 10.1.2014 at 17:54

    Totta kai voi olla kannattavaa.Siis meidän aikamme.Kujalalle riittää varmasti tasaikäisenä kasvatettuja metsiä harsittavaksi lopuksi ikää.Seuraavat sukupolvet tulevat päätymään samoihin johtopäätöksiin kuin metsäammattilaiset päätyivät edellisessä harsintatalouden konkurssissa.
    Voimme vain toivoa että metsätalouden harjoittajien valtaosa on fiksumpia kuin eduskuntamme.

    Tenu Karvonen 10.1.2014 at 18:42

    Miksi vastustatte nuan kovaa, teillä ei ole sen kummenpaa kokemusta kuin meilläkään. Pääasiahan on se että kukin saa tehdä niinkuin itse haluaa, jopa metsässäkin, vai kaipaako joku iänikuista holhousta.

    jees h-valta 10.1.2014 at 18:52

    Täällähän kaikki uusi on uhkaavaa ja pelottavaa. Pitää muistaa kuinka vähän kosketuspintaa muuhun elämään täällä ”metsärölleillä” on elävään elämään ympärillä. Tietyllä tavalla ”holhottu” sukupolvi pelkää että joutuu vielä ottamaan vastuuta jostain uuden opettelusta. Ennenhän sen hoiti mhy. Sen veloituksia siellä tuvan nurkassa sitten jupistiin villapaidan hihaan. Edessäpäin tietysti oltiin niin kaveria että. Olkaa huoletta metsän teräsvaarit. Ei teidän eläkettä mikään uhkaa ja saatte edelleen harrastaa sitä ”puolipimmeenhämyssä” puuhastelua siinä lähipalstalla aivan samaan malliin. Ettehän te tähänkään asti mitään aukkohakkuja ole tehneet. Sitä yli-ikäistä kuusikkoa harvennetaan ja harvennetaan ja harvennetaan….

    Puun takaa 10.1.2014 at 18:59

    Suomessa, kuten monessa muussakin maassa on kokemusta lyhytnäköisyyden aiheuttamasta metsien pilaamisesta.
    Joissakin maissa metsät onnistuttiin hävittämään jopa kokonaan.
    Näin pahasti Suomessa ei pääse sentään käymään, mutta iso ja kalliisti korjattava vahinko voidaan taas aiheuttaa.
    Ongelmana on, etteivät vahingon aiheutajat ole siinä vaiheessa enää maksajina.
    Sen tekevät seuraavat sukupolvet.

    reservuaari-indeksi 10.1.2014 at 19:20

    Miksi ihmeessä näitä metsänkasvatustapoja pitäsi säädellä yhteiskunnan toimesta?

    Miksei jokainen saa tehdä metsillään ihan mitä huvittaa? Aivan kuin osakesalkullaan, sijoitusasunnoilaan tai millä vaan? Saako jokainen ajatella vaikka metsänomistuksen ilman taloudellista näkökulmaa? Jos ei, niin rajoitetaanko jotain muuta omistusmuotoa samalla perusteella?

    Kansantalouden kannalta ei ole enää pitkiin aikoihin ollut perusteltavissa puumäärän kasvun turvaaminen. Eikä tule olemaan -tämä auringonlaskun ala pitkällä tähtäimellä. Miksi ihmeessä tätä koko alaa pitäisi kahlita ja holhota, kun sille ei perusteitä löydy?

    Lienee jokaisen oma asia, missä kunnossa metsiään pitää tai on pitämättä. Kymppikohteet sun muut on sitten asia erikseen.

    Rane 10.1.2014 at 19:22

    Termi ”uusi”on osoitus käyttäjiensä historiattomuudesta ja tyhmyydestä.”Jatkuva kasvatus” on perusteellisesti kokeiltu,metsänhoidon valtamenetelmänä ollut virhe.
    Tyhmyyttä on jos rupeamme toistamaan virhettä.
    Tai no,niinhän me nyt sitten teemme.

    jees h-valta 10.1.2014 at 19:29

    JK:lle on hiukan erityyppisiä käsittelyohjeita ja yksi minulle kaikkein kiinnostavimpia ja varmasti juuri minun tapani tehdä on Metsä-Groupin lanseeraama ala/yläharvennusmenetelmä. Tosin taru jk:sta lyhenee näin tehden nopeasti mutta mielestäni se on järkevin havu/lehtisekametsän käsittelytapa. Ja minun metsäni aika paljon tulee sentyyppisiä olemaan. Toivon ettei tätä mainoksena otettaisi. Olen kyllä eräitä heidän lanseerauksiaan aika kärkevästi kritisoinutkin.

Viewing 10 replies - 21 through 30 (of 264 total)
1 2 3 4 … 25 26 27