› Keskustelut › Metsänomistus › yrittäjäksi metsänraivaustöihin?

Esillä 8 vastausta, 31 - 38 (kaikkiaan 38)
1 2 3 4

  • yrittäjäksi metsänraivaustöihin?

    Sent on: 5.8.2013, 16:56

    miten hyvät mahdollisuudet tänä päivänä olisi työllistää itsensä lähinnä raivaussahalla tehtävillä metsänhoitotöillä?

    vähän jos omaa taustaa kertois niin kolmekymppiä ikää tulee täyteen ja oikeestaan koko ikä on tullut työskenneltyä metallialan hommissa. tällä hetkellä on aika varma vakinainen työpaikka ja ihan kohtuu tulot millä toimeen tulee.
    kuitenkin tekisi mieli vaihtaa kokonaan alaa ja metsätyöt on aina kiinnostaneet ja niitä on tullut tehtyäkin tukki- ja polttopuusavotasta raivaissahahommiin useita päiviä vuodessa joten jonkin verran kokemustakin olisi.

    raivaushommaahan varmasti riittäisi mutta halutaanko sitä teettää kun siitä ei yleensä tuloja metsänomistajalle tule?

    Tekijä
    teme
    Theme Metsänomistus Metsänomistus
  • putte 18.8.2013, 08:37

    Puun takaa:
    <>

    Mielestäni suunta on tässä mielessä odotettu. Markkinatalous määrää mitä kannattaa tehdä. Jos puusta saatava tuotto-odote on kovin vähäinen, ei ole paljoa järkeä ostella kalliita konetunteja, taimia ja työtunteja tekijöiltä ja asiantuntijoilta. Se on hukkaan heitettyä rahaa. Asia olisi erilainen, jos puu olisi arvokasta raaka-ainetta, josta on pulaa. Silloin sen eteen kannattaa tehdä ja investoida.
    Voimassa olevan lainsäädännön on seurattava vallitsevaa aikaa. On korkea aika päästä eroon siitä säätelystä, jota epäilemättä tarvittiin Suomen ollessa vasta matkalla kehitysmaasta teollisuusmaaksi -50-luvulla.

    Puun takaa 18.8.2013, 09:14

    Vielä tuosta muotiin tulleesta lyhytnäköisyydestä voisi pitää esimerkkinä metsäopetuksen rytinällä tehtävää alasajoa.
    Muualla tehdään juuri päinvastoin, eikä ollenkaan ymmärretä suomalaisten ratkaisua tässä asiassa.
    Suomalaiset päättäjät matkustavat nykyisin paljon maailmalla, mutta jääkö heiltä kuitenkin huomaamatta maailman muutos?

    Puun takaa 18.8.2013, 09:15

    Kysymys onkin uuden lain tarjoamasta lyhytnäköisyydestä.
    Onko Suomella varaa huonontaa tulevaisuuden puvarantoaan laadullisesti kuin määrällisestikin?
    Maailmanlaajuisesti puun käyttö uusiutuvana luonnonvarana ja hiilen sitojana kasvaa kiihtyvällä vauhdilla.
    Käykö niin, että tuhoamme omilla lyhytnäköisillä päätöksillämme mahdollisuutemme menestyä tulevaisuudessa?
    Esim. rataverkollemme on käynyt samoin.
    Kun muu Eurooppa on kehittänyt voimakkaasti junaliikennettään, meillä on tehty päinvastoin.
    Nokia on myös surullinen esimerkki lyhytnäköisyydestä.
    Parhaiten palkittiin ne johtajat, jotka eivät huomioineet tulevaisuutta.

    putte 18.8.2013, 09:22

    Puun takaa:
    <>

    Ymmärrän pointtisi. Tarkoitat että puu kasvaa hitaasti, ja jos raaka-aineen hinta tulevaisuudessa kohoaakin voimakkaasti, niin laiminlyödyt uudistustyöt kostautuvat menetettyinä tuloina.

    Pysyn silti väitteessäni. Emme elä enää säätely- emmekä säännöstelytaloudessa. Jos tuottajat ja sijoittajat uskoisivat tällaiseen hinnan nousuun, uudistuksiin kyllä panostettaisiin.

    <>

    Miksi ylläpitäisimme rataverkkoa jolla ei ole käyttöä? Taas turhaa hukkaan heitettyä rahaa. Tiheämmin asutulla alueilla rataliikenteellä on enemmän käyttöä mutta Suomen olosuhteissa sen kilpailukyky on kovin heikko.

    <>

    Näkyvien yritysten keulahahmojen palkkoja seurataan julkisuudessa. Menestyneimpänä ja luotettavimpana pidetään yritystä, joka maksaa parhaiten. Näin se vain menee, eikä ökypalkkoja paheksuvat kommentit tätä tosiseikkaa juuri hetkauta.

    <>

    Perinteisen metsäopetuksen olisi voinut ajaa alas jo kauan sitten. Emme tee mitään ”asiantuntijoilla” jotka tietävät kertoa kannattaa tällä kuviolla kasvattaa 1.300 vai 1.500 runkoa hehtaarilla, koska tällä seikalla ei ole mitään merkitystä. Asiantuntija ei saa leipäänsä tällä viisaudella enää huomenna ellei hän tämän tiedon lisäksi osaa ajaa motoa tms.

    Puun takaa 18.8.2013, 09:32

    Toivottavasti olen väärässä.
    Suomessa on vain käynyt niin, että saadakseen ajankohtaisinta tietoa ja opetusta, on lähdettävä ulkomaille.
    Maatalous on tästä yksi esimerkki. Meneekö metsätalous perässä?

    6 m3 6 m3 18.8.2013, 09:47

    Putte: ” Miksi pitaisimme ylla rataverkkoa jolla ei ole kayttoa.” (Miksi Kontiomakeen on tehty puuterminaali radanvarrelle, ja miksi suunnitteilla on muitakin vastaavia. Ai niin, eihan niita tarvita, eihan puu Kainuussa ja Lapissa kasva. Nama seuduthan voi jattaa hyvin petoreservaatiksi. Taalta on liian pitka matka joka paikkaan. Kiskotkin voi kerata pois romumetalliksi.)

    mehänpoika 18.8.2013, 09:57

    Kertakaikkiaan kannatettava ajatus. Tätä on käytetty liian vähän ilman välikättä, metsänhoitoyhdistystä. Kustannuksia vaan saadaan sillä tavoin lisää. Työntekijän olisi hyvä käydä jonkunlasinen metsänhoidon perusteita käsittelevä kurssi. Sellaisia on kuulemma tarjolla.

    Tuosta ajakohtaisen metsäalan tiedon saatavuudesta ja koulutuksesta olisin hieman toista mieltä. Tietoa kyllä saa, mutta tieto on lähtöisin hirvestystä harrastavien opettajien sisäistämästä metsänhoito-opista, jonka mukaan metsiä uudistetaan ja hoidetaan nykyisen hirvikannan asettamin vaatimuksin.

    Siinä opetus ja käytäntö ovat kaksi eri asiaa. Mieluisan harrastuksen on annettu viedä arvokkaan luonnonvaran parissa tehtävää elinkeinotoimintaa. Siinähän on kadonnut monelta metsänhoidosta motivaatio!

    6 m3 6 m3 18.8.2013, 19:50

    Kun hyvaan pyritaan niin priimaa tuppaa tulemaan?

Esillä 8 vastausta, 31 - 38 (kaikkiaan 38)
1 2 3 4