Käyttäjän 140ärrä kirjoittamat vastaukset
-
Kerro 140ärrä missä on jk metsä josta olet laskenut puuston sitä voisi sitten mahdollisesti käydä katsomassa. Millainen historian kohteella on?
Ihan omia metsiä. Ei ole jk:ssa, eikä tule. Taimia ei juuri tule edes ajourille, ja mitä tulee, häviää vain jonnekin, eli eivät selviä kasvuun. Ajourien teon aikaan istutetut kuuset on parimetrisiä. Aukon vieressä luonnontaimia puskee paikoin kohtalaisen hyvinkin, mutta kovin pitkälle ei kasvuvoima kanna harvennetun metsän alle. Eli jk-metsä pitäisi harventaa todella harvaksi, jos meinaisi kuusentaimiakaan merkittävästi tulevan, ja silloinkin voi käydä niin, että jos maaperän voima riittää, niin heinä ja vatukko vie voiton. Eli todetaan taas kerran sama, mitä on toistettu jo toista tuhatta sivullista.
Hyvää joulua ja parhaita kasvatuskelejä uudelle vuodelle!
Itse olen uudistusvaiheessa valinnut puulajit sen mukaan, minkä parhaiten kyseiselle paikalle arvelee sopivan, ei niinkään joskus kymmenien vuosien päässä odottavan hintakehityksen arvailun perusteella. Parempi kasvu paikannee mahdollista huonompaa hintaa. Tricoa on ruiskuteltu ja ruiskutellaan jatkossakin, mutta vain omana työnä.
Jk-metsässä taimituhojen riski on hyvin pieni, kun ei ole taimiakaan.
Tervaleppää laitoin viime kesänä metsitettävän pellon märimmälle osalle tiheydelle 2200kpl/ha. Hyvin lähti kasvuun ainakin ensimmäisen kesän osalta. Metsäkeskuksen mielestä vain koko palsta on hakattu aukoksi metsänkäyttöilmoituksista huolimatta (osa harvennushakattiin, osa uudistettiin) ja kaikki istutukset on olleet kuusta. Vanhat kuviot kummittelee edelleen. Ehkä tuo joskus korjaantuu?
Avohakkuuta kritisoitiin, koska tilalle kasvava istutettu metsä on ”alue jolla kasvaa puuta” ja varsinaista metsää ei enää ole. Poimintahakkuuta pitäisi ennemminkin tehdä. Sen vaikutusta metsän kehitykseen ei käsitelty.
Jos metsää ei hakata 60 vuoteen, siinä vaan puiut vanhenevat ja joku kuolee. Mitään uudistumista tai entistämistä ei tapahdu.
Eihän ihmisen koskema metsä ennallistu hakkaamatta jättämisellä. Se pitää polttaa ja jättää omilleen sen jälkeen, sitten siinä vasta tulee luonnontilaisuutta.
140 ärrän syytä palauttaa mieliin kumpi tämän toisten omaisuuden takavarikoinnit aloitti, vihje, se ei ollut Venäjä.
Se nimenomaan oli venäjä, aloitti liittämällä laittomasti itseensä naapurivaltion alueen ja aloittamalla sotimisen toisessa (kun oli jo aiemmin aloittanut sotimisen ja miehityksen toisessa naapurivaltiossa.) 2022 otti itselleen ulkomailta liisatut miljardien arvoiset matkustajakoneet. Lista on vain kasvanut.
Ukraina ei ole mikä tahansa naapurimaa Venäjälle, eikä suomea voi millään mittarilla verrata siihen suhteessa Venäjään.
Ja tämän asian päättävät ihan muut, kuin ukrainalaiset itse? Mikään naapurimaa ei ole mikä tahansa naapurimaa venäjälle, vaan kaikki ovat potentiaalisia laajentumissuuntia. Ukrainan piti olla helppo tapaus, mutta ei sitten ollutkaan, kun alkoivat pitkittää sotaa tappelemalla vastaan.
Fortumin omaisuuden otti valtio hallintaansa, josta ei eu:n ja Suomen nykypolitiikalla todennäköisesti saada mitään takaisin.
Eli teki niinkuin venäläisillä on ollut tapana tehdä. Niillä on myös ollut sellainen tapa, että mihin ne näppinsä iskevät kiinni, siitä ne eivät vapaaehtoisesti luovu. Sitten jos ne äärimmillään siihen pakotetaan, on palautusvaiheessa omaisuudesta varastettu kaikki mikä irti lähtee ja loppu tärvelty.
Ilman muutahan nimenomaan Suomen kaltaisten maiden kannattaa ottaa se asenne, että ei se muille kuulu, jos venäjä hyökkää naapuriinsa. Mikä voisikaan mennä pieleen? 🙂