Käyttäjän 140ärrä kirjoittamat vastaukset
-
Muistutettakoon muuten tuosta usein esille tulleesta Euroopan puolustusvastuusta, että alunalkaen Yhdysvallat itse halusi kantaa siitä ison osan. Sillä kun saa vaikutusvaltaa ja sitoutettua liittolaisia. Nyt Trump sitten keksi, että tämähän avaa mahdollisuuden kiristämiseen ja saneluun.
Mitä Grönlantiin tulee, on yksi ”järkevä” peruste sille, miksi se pitäisi saada liitettyä Yhdysvaltoihin: Jos nämä eroavat Natosta, ei vanhat tukikohtasopimukset enää niin vain pädekään. Käytännössä voidaankin pitää melko varmana, ettei Trump aio olla sitoutunut Naton viidenteen artiklaan enää ollenkaan. Kiitos ukrainalaisten, venäjällä on nyt vähän kehnot valmiudet testata sitä kunnolla.
Kyllä Trumpin Amerikka Grönlannin ottaa. Asiaa on jenkkilässä suunniteltu jo pitkään ja se on päätetty myös tehdä. Eurooppa on asiassa hampaaton, kuten on ollut monissa muissakin asioissa.
Voihan se sen tehdä sotilaallisessa mielessä, maailman vahvimman armeijan turvin. Moinen tietysti johtaa Naton purkautumiseen, ja jenkkien eurooppalaisten tukikohtien sulkemiseen. Kaluston viemistä pois noista tukikohdista tuskin annetaan tuossa tilanteessa tehdä, sitähän voitaisiin käyttää Eurooppaa vastaan, ja Nato-kumppania vastaan hyökänneen valtion sotilaskalusto on muutenkin enemmänkin kohde. Tukikohtien sulkeutuminen tarkoittaa sitten sitä, että jenkit saavat huoltaa miehistönsä ja kalustonsa jossain muualla esim. Lähi-idän operaatioiden aikana. Tulee muuten pirun kalliiksi semmoinen ja hankalaakin on, armeijan logistiikka on sen verran vahvasti tukeutunut Eurooppaan. Uutta verkostoa ei polkaista pystyyn ihan noin vain.
Trump voisi haluta sulkea ihan kiusallaan amerikkalaiset palvelut Euroopassa kuten Googlen, Microsoftin, Facebookin ja Amazonin. Mutta suostuisivatko ne?
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/e2ca8b27-9972-49bd-b071-c919112369cd
No siitä kiusaamisesta seuraisi se, että Euroopan lisäksi muutkin maat alkaisivat kiirehtimään pois riippuvuudesta amerikkalaisista alustoista. Niinkuin olisi kyllä syytä alkaa tekemään jo nytkin. Noiden firmojen tuloskehitykselle sellainen ei tiedä hyvää.
Luulenpa 30-vuotiaan Mazdani olevan poissa laskuista Puolustusvoimien lisäkalustoksi, mutta joutaa se, jos sitä tarvitaan. Ainakaan siinä ei ole elektroniikkaa kuin digitaalikellossa.
Se on sitten luontoäiti kyvytön myöntämään virheitään, kun puut ei suostu ymmärtämään kasvaa isompien varjossa niin hyvin, kuin tasajaksoisessa. Tuo kun se saataisiin ymmärtämään, niin jk:sta tulisi huomattavasti kannattavampi.
On kokemusta tuollaisesta koneesta. Kyllä sillä hulevesiremontti tuli tehtyä. Liikuttaminen on hidasta, kun kauhalla kuokkimalla liikutetaan. Toisaalta kevyenä laitteena saattaisi mennä suollakin hyvin. Suurin rajoite on se, että puomi kääntyy rajallisesti, joten kaivettujen maiden sijoittaminen on välillä haasteellista syvempää monttua tehdessä. Noitahan on myös pyöriviä malleja.
Konevuokraamosta saa minikaivurin, mutta sillä nyt ei metsässä mitään tee senkään vertaa. Nurin heti ensimmäisen kiven tai kannon kohdatessa, jos tela ei repeydy sitä ennen risuissa.
Siinä samalla saisi skuutin ja kännykänkin ladattua.
Miksi venäläiset hyväksyvät huijauksen, että heidän pitää olla tapettavana Ukrainan aroilla Putlerin käskystä.
Siksi, että venäjän suuruus vahvan viinapään lisäksi on ainoa asia, mistä siellä oikeasti ajatellaan voivan olla ylpeitä.
auto jatkuvasti huomauttelee kuskin puutteista
Saako nykyään enää muunlaisia myydäkään? Tai sellaisia, joissa avustin ei talvikelissä väkisin yritä kiskoa autoa vastaantulijan kaistalle?
Jotain tapauksia on omallakin kohdalla ollut, että turha olisi ollut kaataa. Yksi oli samalla tavalla vinoon mennyt puu. Kohta oli muutenkin jo harva, kun muita puita oli kaatunut, niin päätin jättää pystyyn. Sittemmin se jopa oikeni (varmaan tuuli sopivasta suunnasta) ja on nyt vuosia ollut kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan.
Sitten oli vaakasuoraan myrskyssä taipunut latva, jonka oletin tippuvan lumien painamana, mutta pikkuhiljaa sekin on oiennut vuosien mittaan.