Käyttäjän 140ärrä kirjoittamat vastaukset
-
140ärrä näyttää olevan täysin pihalla näistä päästöasioista. Helpoin kysymys: Miten luonnonsuo voi lisätä ilmakehään hiilidioksidia. Alkuaineen generoiminen on käsittääkseni ydinfysiikan alaa. Mikä ydinreaktori se suo olisi?
Vapauttamalla aiemmin ilmakehästä sitomaansa hiiltä. Tämähän tapahtuu metaanin päästönä, ja metaani hajoaa hiilidioksidiksi ja vedeksi.
Ydinreaktorissakaan ei luoda materiaa tyhjästä, vaan hajottamalla alkuaineita.
Tuommoisen mossen jäänteet löytyy erään oman palstan tuntumasta. Ensin löytyi rengas vanteineen, jota arvailin mossen vanteeksi, ja myöhemmin naapurin puolelta löytyi vahvistuksena tyhjäksi kaluttu korihylsykin. Naapurin kalustoa ne kaikki on olleetkin, mutta silloin ei ole niin tarkkaa ollut, mille puolelle rajaa hetekat, mosset, renkaat ja purkit ja purnukat loppusijoitetaan.
Eihän ne katoa, ei. Toki ikääntyessä riskit kasvavat, voi tulla lahoa, ötökkätuhoa jne, tai käydä niin, että alkavat olla ylijäreitä muuhun kuin energiakäyttöön. Mutta katoamalla ne katoavat vain metsäpalossa.
Yle voisi tehdä jutun, kuinka välttyä käyttämästä puusta tehtäviä tuotteita.
Mitenkä niin eivät luonnonsuot aiheuta ilmaston muutosta, jos niistä tulee vakiopäästö? Jos kaikki luonnon metaanipäästöt saisi pois, ilmastonmuutos etenisi hitaammin kuin nyt.
Luonnonsoiden päästö on osa tasapainotilaa, joka oli ennen fossiilisen energian käyttöönottoa. Tietenkin luonnonsuosta lähtevä metaani ja sen hajoamistuote hiilidioksidi lämmittävät ilmastoa ihan samalla tavalla, mutta ne ovat tavallaan luonnon kiertokulkuun kuuluvaa päästöä.
Trico tehoaa, ja raivaus myös. Raivausvälineinä ei riitä Stihl ja Husqvarna, tarvitaan myös Sako ja Lapua.
80ha alueella Tricon levitys olisi jo melkein lentoruiskutushommaa. Mutta eiköhän sinne pajupuskia kasva aikanaan, nekin katsotaan metsäksi (vuosikymmeniä käyttämättä olleen pellon metsitystuki jäi saamatta, kun oli liikaa umpilahoja pajupuskia. Metsitän kyllä silti.)
liikaa pienituloisia vapaamatkustajia, progressiosta on jouduttu sen takia tekemään kohtuuton.
Mutta tuohon porukkaanhan on helppo hankkiutua ja näin päästä voittajaksi!
Heinä ja ohuet varvut eivät autolle tee mitään. Sillointällöin käy raivaussahan kanssa kävelemässä läpi, niin ei paksumpiakaan pääse tulemaan. Joutuuhan pientareita joka tapauksessa siivoamaan. Kannattaa myös ajaa raiteiden sivussa, sillä tavalla tiehen ei niin helposti painu vettä kerääviä uria ja kurittaa se vähän kasvustoakin.
Keski-Savon MHY:llä energiapuu tiettävästi liikkuu. Lähilaanilla, jonne omiakin puita meni, puu häviää jonnekin ja uutta tulee tilalle koko ajan.
Lauha talvi näkyi omissa hakkuissa viime talvena siten, että energiapuuta kerättiin justiinsa mitä haapaa ja kaikkein isoimpia leppiä sattui kohdalle osumaan, muuten kyllä latvusmitat oli varsin konservatiivisia, ei todellakaan vedelty kolmeen senttiin karsitun rangan latvan halkaisijaa ja kuituun käymätön pikkupuu painettiin ajouralle. Minulle sopi, koska keräilen jämäpuun omaan käyttöön.
Energiapuun varastot ovat siis täynnä nyt ja kysyntä juuri nyt heikkoa. Kova pakkastalvi muuttaa tilanteen, jos on muuttaakseen. venäjän raja ei tule vähään aikaan aukeamaan tuonnille.
Esim. Liimataisen Matti on Greenpeacen johtajana ollut sopimassa luontojärjestöjen oman (hallinnossa mm.Greenpeace,WWF(perustajajäsen),Luonnonsuojeluliitto,Luontoliitto metsäryhmineen,yms,yms.) sertifiointijärjestön FSC uusia kriteereitä.Kriteereiden mukaan avohakkuupuusta tehdyt tuotteet tulevat pitkälle tulevaisuuteen olemaan suurin tuoteryhmä jonka menekkiä luontojärjestöt tulevat omalla sertifikaatillaan edistämään.Edes Matti Liimatainen ei (eikä yksikään minkään luontojärjestön edustaja) kyseenalaistanut FSC-avohakkuita vaikka hänellä olisi ollut siihen oiva tilaisuus.Kaksinaamaista toimintaa Matilta mutta ei mitään uutta…
Tässä on kaksi eri asiaa: Toinen on toiminta luontojärjestössä, toinen on toiminta poliitikkona. Nuo sertifiointi-asiat perustuu siihen, miten luonto toimii ja miten ihmisen tarpeet saadaan siihen sovitettua. Politiikka taas perustuu ennenkaikkea mielikuviin. Keskivertoäänestäjä ei ole kovinkaan perehtynyt asioihin, ja vihreät on ympäristöasioissa populistinen puolue. Populismiin kuuluu mutkien vetäminen suoraksi.