Käyttäjän aegolius kirjoittamat vastaukset
-
>Olen yhden mamman sijoitustuottoa seurannut nyt viime vuosina
”Mammat” sijoittavat yleensä pankkien tarjoamiin sijoitustuotehimmeleihin (esimerkiksi kolmen osakkeen ”kori”), joiden päätarkoitus on antaa pankille sijoitettavaa pääomaa ja pitää asiakkaan tuotto pienenä tai nollassa – toki myös lähes olemattomalla riskillä. En pidä tuota juuri edes sijoittamisena.
>Pohjanmaalla tämä on. Paljoa yli kolmen en ajatellut hehtaarista tarjota.
Jos tässä 40-vuotiaassa pohjalaisessa männikössä on puuta esimerkiksi 100 m3/ha, niin markkina-arvo on lähellä 4000 €/ha. Olet varmaan Hannun (Liljeroos) hintaseurantaa seuraillut. Pohjanmaalla näytti olevan 3700 €/ha kieppeillä hehtaarin keskihinta ja myös 37 €/m3 puustokuution keskimääräinen arvo. Keski-Suomessa vastaava olisi 30-40 % arvokkaampi.
>Jos nyt voidaan tarkkaan ottaen edes tunnistaa eroa hoitomuotojen välillä.
Kyllä tämä ongelma on edelleen vain ja ainoastaan Sinulla. Kaikilta muilta onnistuu eron tekeminen avohakkuullisen ja avohakkuuttoman metsänhoitotavan välillä. Kohta olen puolen tusinaa kertaa tästäkin maininnut. Kaikki nämä ongelmat juontavat juurensa siitä, että et halua käyttää niitä käsitteitä mitä kaikki muut käyttävät. Tai oikeastaan käytät niitä samoja sanoja, mutta eri merkityksessä. Minkäänlaista edistystä en ole asiassa huomannut kuukausien aikana, vaikka ollaan aivan metsätalouden keskustelun alkeissa. Miksi et halua lukea aiheesta mitään, jos se kerran kiinnostaa?
>Luepa Jovain metsanhoitosuositukset.
Tai nyt edes sen jatkuvan kasvatuksen osiot:
https://metsanhoidonsuositukset.fi/fi/toimenpiteet/jatkuvaan-kasvatukseen-tahtaaminenKuvaus & Päätöksenteko & Toteutus. Kaikki lukemisen arvoisia.
>Luulin tällä palstalla keskusteltavan ja kehitettävän vapaasti monikerroksellisen metsän tuottavuutta.
Palaan vielä tähän. Tällaista toivoi nimimerkki, joka ei kuitenkaan ole sadoissa viesteissään maininnut kertaakaan mitään metsätyyppiä tai pohjapinta-alaa. Kun nämä metsän kehittämisen kannalta aivan ratkaisevan tärkeät asiat nostaa esiin, tuleekin seuraavassa viestissä mukaan Luoja, metsän hävittäminen ja Brasilia. Tätä tämä ”monikerrokselisen metsän tuottavuuden kehittäminen” Perkon kanssa on. Annetaan yläkerran hoitaa ja hakkuut hoitaa kuka hoitaa miten hoitaa. Omistaja antaa ohjeeksi, että ”älä hävitä metsää”. Perusteiden alkeet pitää olla kunnossa ennen kuin voi edes keskustella ja tässä tämä nähdään erityisen selvästi. Kohta taas tulee tekstiä tuutin täydeltä.
>Tänään on jo kadonnut muutama.
Kyllä. Eilen ylläpito poisti ketjusta kaksi Perkon täysin asiatonta viestiä. Niitäkö tuli ikävä?
No niin, taas on palstalaisille tutumpi Perko vauhdissa.
>Luoja kaukaa viisaana sai sen toimimaan, sitten siihen ilmestyi paljaaksi hakkaaja.
Jotenkin voisin ymmärtää, jos Luoja vedetään mukaan puun kasvun järjestäjänä, mutta… Miten Hän sinun metsäsi hakkuun järjestää? Se on ilmeisesti sekä sinulle että Hänelle ihan ok. Mikä on tuntemasi Luojan ppa-raja tai aukon koko ”metsän hävitykselle”? Onko esimerkiksi siemenpuuhakkuu Luojalle ihan ok?
>ukot yrittää hynttyyttää taimia tilalle ja ihe maksavat
…vai oliko se taas jostain ihan muusta kiinni?
>Amazonin tulipalojen ja hakkuiden aiheuttama metsäkato kasvoi 3,9 miljoonaan hehtaariin vuonna 2019 aiempien vuosien noin miljoonasta hehtaarista.
Osaatko kertoa millainen uudistusvelvoite Brasiliassa on? Selvitäpä vähän miksi siellä metsää hakataan ja poltetaan ja tule sen jälkeen kirjoittamaan uusi teksti.
>hulluus on muutenkin vallalla.
Tästä olen täysin samaa mieltä. On uskomatonta miten ihmiset eivät selvitä asioita itselleen, vaikka tietoa on maailma nykyisin pullollaan. Mielipiteitä muodostetaan omien ennakkoluulojen perusteella, vaikka jo pienellä vaivalla ja tiedonhaulla saisi suurimmat harhaluulot oikaistua.
