Käyttäjän aegolius kirjoittamat vastaukset
-
>hinnaksi sovittiin 10 euroa pinomotti
>Pystyhinta 10 €/ M3 kuulostaa aika maltilliselta
Mahtaakohan tässä olla kirjoittajilla sama yksikkö? Mielestäni 10 € / p-m3 itse tehtynä on myyjälle hyvä diili, jos lopputulos ok.
>muutamalla siemenpuulla selittä kokeilevan paljaalta pohjalta ja jakavat päätelmänsä faktana jk-kokeilusta
>Luulin tällä palstalla keskusteltavan ja kehitettävän vapaasti monikerroksellisen metsän tuottavuutta.
Tämä nyt ei varmaankaan ollut minulle osoitettu, mutta vastaan silti. Mielelläni keskustelisin sinun kanssa jatkuvasta kasvatuksesta, jos se olisi keskustelua. Siihen kuuluu asiassa pysyminen ja kysymyksiin vastaamaan pyrkiminen. Nämä eivät ole onnistuneet. Minua on kiinnostanut kuusikkosi metsätyyppi: OMT vai rehevämpi. Myös ppa olisi kiinnostava tieto, koska mitä ilmeisimmin olet taimettumiseen tyytyväinen. Olet kuitenkin jyrkästi kieltäytynyt jakamasta mitään tietoa, mutta palannut aina säännöllisesti arvostelemaan ”tamppaamista” ja ”aukonvartiointia”.
>Jos vähennyksiä haluaa, niin ostaa sitä romurautaa pihamaalle koristeeksi.
Juuri näin ei pidä toimia, jos tavoitteena on varallisuuden kartuttaminen. Ääni RR:n tekstille. Jos muissa metsissäsi on tulossa suunnitelman mukaista hakattavaa ja metsävähennystä ei ole jäljellä, saat tästä kaupasta suoraa taloudellista hyötyä. Jos tämän vielä saa kohtuullisella hinnalla, niin tarttuisin kyllä. Laina-aika vaan pitkäksi, jotta saa annuiteetin alemmas ja teet suunnitelman siitä miten lyhennyksistä selviät. Metsän tuottoa uskallan vivuttaa velalla, osakkeita en. Toki melko pitkään tilanne tulee tuossa olemaan se, että varallisuus karttuu, mutta leivän päällä se ei näy.
>Jovainin hyvä oivallus ”Onko sillä väliä mitä on, jos metsänhoito toimii ja tuottaa hyvää tulosta
>Miksi sitä pitää valvoa ja jo siitä kertominen hävittää??
En puuttunut tuohon virkkeeseen. Ei ole mitään väliä mitä on, jos homma toimii, se on itselle mielekästä ja se myös tuottaa itselle riittävästi joko maallista tai henkistä hyvinvointia.
Silloin kannattaa tavoitteensa tuoda esiin myös tänne kirjoittaessaan, eikä siis väittää oman tapansa olla paras mahdollinen taloudellisesti, jättää perustelut sikseen, sulkea korvansa muiden perusteluilta ja halveksia muiden valintoja. Jos väittää oman tapansa olevan jollain tavalla parempi kuin joku toinen, joutuu perustelemaan ja keskustelu alkaa. Ei kai se outoa ole? Osa vaan jää tähän parasparasparas -asteelle eikä osaa tai halua selittää. Sellaisen voisi ennemmin jättää kokonaan kertomatta.
Jos nyt pelkkiä Jovainin rivienvälejä luen ja yritän ymmärtää mitä on saatettu tarkoittaa, arvaan kyseessä olevan uudistamisvelvoite. Jovainin tekstejä tuntien hän tuskin olisi uudistamisvelvoitetta laista poistamassa. Seuraava askel onkin sitten miettiä milloin hakkuu on sellainen, että uudistamisvelvoite ”laukeaa”. Jos Jovain tätä pysähdyt toviksi ja toiseksikin miettimään, huomaat ehkä, että jotain on hakkuun voimakkuudesta tai (pienenkin) aukon koosta säädettävä. Raja menee aina jossain.
Nyt ne rajat ovat jäävän puuston pohjapinta-alan ns. lakirajat ja aukon koko 0,3 ha. Haluaisitko näitä rajoja muuttaa?
>Onhan tuo aika huolestuttavaa, että jatkuva kasvatus on ankkuroitu lakiin ja metsänhoidon ohjeisiin tavalla jonka tiedämme.
Melkoinen virke Jovain! Viittaat metsälakiin ja Tapion metsänhoidon suosituksiin. Olen tästä kommentista päätellen varma, että molemmat tekstit ovat suosituksistani huolimatta edelleen lukematta. Miksi viittaat jälleen teksteihin, joita et ole lukenut – ja vieläpä ”tavalla jonka tiedämme”, vaikka et itse tiedä?
Syy tällaiseen toimintaan on enemmän huolestuttavaa.
