Käyttäjän aegolius kirjoittamat vastaukset
-
>Metsävirmat takavuosina pyrkivät eroon metsäomaisuudestaan
Kannattaa siirtyä nykyaikaan ja siirtyä Tornatorin kanssa ostolaidalle.
>AJ: ”ihmisten ymmärryksen arviointi ei niin hyvä”
>RR: Pukkala on ainakin saanut isän kädestä ja vähän äidinkin.
Olet RR todennäköisesti palstan paras ymmärtämään väärin. Olen usein arvostellut Pukkalan tekstejä, mutta en kertaakaan hänen ymmärrystään. Arvostan hänen taitoaan vetää lampaita nenästä ja kääriä peräti 6 % komissioita alalla, jossa vuotuinen tuotto pelkkä puuntuotanto huomioiden on lähempänä 3 prosenttia. Kyllä ymmärrys puuttuu ihan muilta ihmisiltä kuin Pukkalalta.
>metsänomistajille on yritetty vihjailla, pyytää, suostutella ja taivutella tälläkin palstalla n. 20 v. ajan
Kyllä tässä arvoitukseksi jää ihan kaikki. Jotain on yritetty vihjailla ja jokin on nyt ilmeisesti myöhäistä.
Tällainen puhdas mitäsminäsanoin-tyyppinen sanomatta taaskaan mitään… Ei tuota ihan kaikki osaa tuotakaan tyyliä.
>Vaikka siksi, että olisi jotain esittää että homma on hallinnassa
Voitko Markku kertoa, että kenelle? Komissiolle? Hehän etenevät enemmänkin Petkeles-ideologialla. Vaikka meillä olisi tällä hetkellä 15-20 m3 lahojatkumoa jokaisella talousmetsähehtaarilla, mutta muuten edettäisiin kutakuinkin vastaavasti jaksollista suosien, ei tilanne olisi yhtään erilainen komission suhteen. Ainakin median kautta saa sellaisen käsityksen, että siellä eletään tätä jk-autuuden aikaa ja jopa luullaan, että se edistäisi hiilinieluja. Miten sellaisen tahon kanssa voi käydä edes keskustelua?
Petkeles tietenkin jälleen pelkästään kritisoi ja jättää suoraan puoltamatta Venäjän loistavaa luonnonsuojelua hakkuissaan. Linja pitää. Aina vastaan. ?Jos olisimme nyt rajan toisella puolella keskustelemassa Venäjän hakkuista venäjäksi, Petkeles vastustaisi silloinkin. Samaa mieltä ei saa olla koskaan edes osittain. Se ei kuulu ideologiaan.
Petkeles esiintyy kuin puhdasoppinen pipertäjä, jonka mielestä metsäluonnon tilanne on aina umpisurkea, jos se ei ole tiukasti suojeltu. Koskaan ei laskeuduta keskustelemaan rakentavasti talousmetsien luonnonhoidosta. Koskaan ei kerrota montako kymmentä kiintoa kuollutta puuta saisi olla hehtaarilla pystyssä, nutullaan tai vinossa. Aina sitä on liian vähän, se on liian pientä, se on väärässä asennossa tai vähintäänkin väärää lahon astetta. Hauskahan noita kommentteja on lukea, kun tiedostaa tyylin.
Olen täällä kirjoitetun perusteella ymmärtänyt, että HS:n palstalle ei läheskään aina saa tekstejä läpi. Onkohan tämä TA jokin HS:n hovinarri, kun tuon tasoiset tekstit pääsevät läpi. Tuohan on pelkkää asenteellista mutuilup*skaa. Kun tuollaista näkee, ei asiaa voi enää kauniisti ilmaista.
Timpan kanssa samoilla linjoilla. Jos kotimaisen puun käytön lisääminen tällä tavalla olisi huono asia, niin miksei sitten kannattaisi korjata kaikkea kerralla ja tuoda kaikki ulkomailta? Silloinhan Suomi saisi isomman hiilinielun ja maapallo pelastuisi siinä sivussa. Eiku. 🙂
Tässähän näkee jo vähän yksinkertaisempikin ihminen miten alhaalla on tiedon taso ja miten populisti koettaa viedä lampaita aitaukseensa. Populismiotsikoiden helmi pitkään aikaan oli Karin toteamus, jossa jopa sota koetettiin kääntää pienen suomalaisen populistisen puolueen eduksi. Yök, oksettaa.
>Lyhytaikaisia hiilivarastoja taas ovat vaikkapa maitotölkit ja paperituotteet
Minun ymmärrykseen ei ole mennyt se, että esimerkiksi näiden tölkkien hiilivaraston lyhyttä kestoa kritisoidaan ja tätä käytetään keppihevosena ”pahaa selluteollisuutta” vastaan. Kyse on ennemminkin siitä, että nesteet tarvitsevat jonkin pakkauksen tai astian. Tehdäänkö se sitten muovista (=öljystä) vai pääosin uusiutuvasta ja kierrätettävästä kartongista vai palataanko tonkka- ja lasipulloaikaan? Hiilivaraston kesto ei ole pääroolissa tölkkiasiassa, vaan se millaisia muita valmistusmateriaaleja uusiutuvilla ja kierrätettävillä materiaaleilla voidaan korvata.
>Ensimmäinen 25 vuotta näyttää toki toisenlaiselta jos lasketaan mukaan koko siihen saakka kertynyt kasvu, ei pelkästään menoja ja ensiharvennuksen tuottamia tuloja.
Niin. Esimerkiksi Alphabetin osakkeet ovat olleet historian valossa umpisurkeita. Kerran ostat ja ikinä et saa rahaa takaisin – et lantin lanttia. Ei riitä edes 25 v odottelu. Niinkö se menee? Pelkkää rahavirtaa ajattelevat voivat selittää, koska en ymmärrä.
Summa summarum: Ketjun neljäntuhannen viestin perusteella voi todeta jokaista (!) jatkuvan kasvatuksen puolesta puhujaa yhdistävän:
1. huomattava katkeruus vanhaa lakia kohtaan
2. kassavirran näkeminen ainoana tuottona ja
3. erityisesti edellisestä kohdasta johtuen suuret haasteet lukujen ja kannattavuusvertailujen ymmärtämisessä.
Vinkiksi voin antaa, että markkinoilta kannattaa ”25:n vuoden tappiot” kärsineiltä köyhiltä lunastaa pois halvalla paljon nuoria metsiä sisältävät metsätilat. Niitä saa myyjiltä täysin nimellisillä hinnoilla, koska metsä on tuottanut siihen mennessä kaikki kulunsa. Positiivinen rahavirta on enää jäljellä ja se tulee kierron loppuvaiheessa käteen melko nopeasti.
