Käyttäjän aegolius kirjoittamat vastaukset
-
Sinun ei tarvitse tietää mitään muutakaan, enää. Uskosi on riittävän vahva. Olet mielestäsi aina paras. Et edes huomaa kuinka kaikkia muita huvittaa. Minä en voi auttaa.
>Vertaamalla niitä hitaisiin
Mitään vertailua et ole tehnyt. Jos olisit töissä, valitsisit palkaksi 700 €/vko ja kehuisit valintaasi. Toinen samassa työssä oleva valitsisi 4000 €/kk. Vähän vastaava tilanne on metsäpuuhissasi. Tyydyt vähempään, mutta et ymmärrä sitä. Muita se ei haittaa. Minuakaan ei valintasi metsässä kiinnosta (enää) pätkääkään. Ammun vaan jatkossakin näitä hölmöilyjäsi alas. Metsäasioista on kanssasi täysin turhaa edes yrittää keskustella.
Toisten ihmisten solvaaminen on Perkon mielestä kevennystä. Todella nolo ulostulo jälleen.
>Petäjärima josta tehdään lentolaitteiden osia, lustoja pitää olla 10 – 12 kpl /cm. Tuollaista petäjää ei kasva ylistetyissä sellun kasvattamoissa eikä mätäs istuttelijan jäljiltä. Nykyisin käyttöä on vähän
Itsepä sanot tässäkin useamman asian, mutta silti lamppu pysyy sammuksissa:
1. Välillä puissasi on tusinan lustoa sentillä ja välillä yksi tai kaksi. Takki pyörähtää tarpeen mukaan. Aina kuitenkin juuri se paras puu on omassa metsässä omasta mielestä parhaalla ja ainoalla oikealla tavalla kasvatettu. Muut ovat hölmöjä.
2. Nämä ”beesistä maaliin päässeet” ovat jotenkin perässä, vaikka sinun puusi kasvavat (tänään) vain millin lustoa vuodessa?
3. Itsekin sanot, että tuollaiselle priimoista parhaalle puulle on hyvin vähän kysyntää. Voin kertoa, että maksajia on vieläkin vähemmän ja hekin pyytävät lisää maksuaikaa (kokemusta on). Mikä tässä oli se etu taloudellisessa mielessä? Ymmärrän toki sen edun, että paras puu on hyvä saada arvoiseensa käyttöön, mutta… entä ne eurot?
Onko se oikeasti niin vaikeaa kirjoittaa muita mollaamatta? Miksi tähänkin viestiin tarvittiin ”beesiä” ja ”haamupapparaisia”?
>myynti on maksimissa
Hah. Jos huomaa järjen vaihtuneen kiihkoksi, keskustelu on turhaa. Eikä koske pelkästään metsää tämä.
>tuo henkilön arvostelu on ollut nimenomaan Perkoon, Jovainiin ja Reimaan kohdistuvaa
Olen vahvasti ja aktiivisesti arvostellut Perkon kirjoituksia, koska hän keskittyy pelkästään ylimieliseen itsekehuun ja muiden mollaamiseen (30 vuotinen tamppaaminen, aukonvartiointi) täysin ilman varsinaista metsäkeskustelua. Vähän kuin sinäkin Petkeles. Kaikki metsäaiheinen asia puuttuu, ihan kaikki.
R.Ranta kirjoitteli hetki sitten näin:
Keskusteluksi voisi ehkä ymmärtää sellaisen, jossa vähän edes yritetään ymmärtää, mitä se toinen keskustelija mahtaa tarkoittaa.Enkö Petkeles ole melko sinnikkäästi tätä koettanut tehdä Jovainin kanssa?
Pyydän Petkeles sinua laittamaan lainauksen tekstistäni, missä olen arvostellut Jovainia tai Rantaa henkilönä. Viestit ovat kaikkien nähtävänä. Kiitos!
>Varmaan siten, että minulla ei olisi kaikenlaisia, vähän erilaisia näkökantoja.
Tässä ei missään nimessä ole ollut pelkästään kyse erilaisista näkökannoista ja niistä keskustelusta. Heitit itse ihan hatustasi kirjoittajille täällä miljoonatulot, vaikka et tiedä kuka täällä hoitelee keskimääräistä pienempiä metsätiloja. Mikähän ajatus tuollaisessa provosoinnissa mahtoi olla… Ylipäänsä tuloista ja taloudesta keskusteleminen pitäisi olla yksi tärkeimmistä aiheista. Metsätalouden tuottoon omalla kohdallasi takki pyöri tappioista miljoonatuloihin. Olikohan viestintä ihan onnistunutta?
Kuvioista kirjoitit 27.2. 14:41. Siinäkin, kuten myös korkojen huomioimisessa, olet minusta ihan oikealla asialla, mutta päällimmäisenä huolena vaikutti olevan metsään.fi -palvelun tai metsäsuunnitelman pienet kuviot. Nehän ovat molemmat vain työkaluja hakkuiden suunnitteluun tietokoneelta käsin. Ei hakkuun tarvitse kuviorajoja noudattaa. Jos taas kuviosi olisivat kooltaan moninkertaisia, niiden antama tieto voi hukkua tai ainakin muuttuu epätarkemmaksi.
>Aegolius teki diagnoosin, jonka Gla sitten vahvisti. Hullu sen täytyy olla
Vastaan tähän lainaamalla sinun toissapäiväistä viestiä: Mistä ihmeestä voit saada tuollaisen tulkinnan?
>Aegolius arveli hullulle tulleen satojentuhansien verojenjälkeinen tulos.
Kirjoitit sunnuntaina ”Hieno, että täällä kirjoittavat ovat verojen jälkeen monta, monta miljoonaa euroa tehneet puhdasta käteen parinkymmenen vuoden aikana ja neuvovat meitä tyhmempiä, jotka eivät mitään ymmärrä. Häärivät vain tyhjää jossakin poronhoitoalueella”
ja vähän myöhemmin jatkoit
”Kaikesta päätellen tekemänne taloudellinen tulos metsätaloudestanne on kaikesta päätellen ollut moninkertainen minun vaatimattomaan harrastukseeni verrattuna.”Jos siis mielestäsi me muut kirjoittajat olemme tehneet miljoonatuloksen ja se on ollut oman tekstisi perusteella omaan tulokseesi nähden moninkertainen, on omasi siis sadoissatuhansissa.
Sitten se olikin kuitenkin
”Tappiota aegolius, tappiota. Tosi raskastahan tämä on, mutta minkäs teet”
ja taas tänään
”Entä se, jos kerron, että tulos on seitsemännumeroinen, eikä ensimmäinen numero ole ykkönen. Eikä siihen ole tarvinnut laskea metsävähennystä eikä MYEL vakuutusta.”Kertoisitko jonkin vinkin miten Sinun kanssa voisi keskustella?
Kirjoitin tästä jo sunnuntaina ja siihen vaikutit loukkaantuneen ”kun ei ymmärrä, eikä osaa keskustella oikein”.
Värikkyyttä ainakin palstalle tuot, mutta onko lainausteni jälkeen ihme, jos keskustelu ei oikein etene. Räyhäsinkö nyt?
Olet varmaan Jovain perehtynyt jo sinulle useaan kertaan suositeltuihin metsänhoidon suosituksiin? Jos olet, miksi käsite ”kaksijaksoinen” on vieras?
Lue nyt vaikka ainakin tämä sivu: https://metsanhoidonsuositukset.fi/fi/toimenpiteet/sekametsan-kasvatus/toteutus
>Vaihtoehto on ennakkoraivaus ja harsinta.
Siis kuusen poisraivaus koivikon alta? Mistä tällaisen sait edes vaihtoehdoksi?
Teukantyyppiset valittaa kroonisesti eikä keskustelu onnistu koskaan milloinkaan. Teukoista ei tarvitse välittää. Tositeukka on tyytymättömimmillään silloin, kun säännollinen vuositulo on kuusinumeroinen ja veroprosentti pilvissä. Muut saa silloinkin liikaa rahaa ja väärin on muutenkin ihan kaikki.
