Käyttäjän aegolius kirjoittamat vastaukset
-
>Perkon jutut ovat aivan puuta-heinää.
Kyllä, täysin sama huomio. Tuo klo 14:53 lähetetty viesti kokolailla hiljentää yleisön. Keskustelu ei enää jatku, kun yhdestä tuutista tulee täyttä tuubaa.
Selkein havainto minkä olen tässä jatkuvan kasvatuksen ketjussa tehnyt, on jk:ssa kiinni olevien katkeruus. Korostetaan vanhaa lakia, ”pakottamista”, ”keskusjohtoa”, ”klusteria”, ”mafiaa”, jne. Nämä käsitteet eivät ole minun keksintöäni, vaan jatkuvan kasvatuksen puolesta puhuvien käyttämiä käsitteitä. Päällimmäisenä on syvä katkeruus. Päätös jatkuvasta kasvatuksesta on siis ollut valmis välittömästi. Sen jälkeen tätä sitten palstalla selitellään ties millä keinoin ja enimmäkseen ilman keinoja.
Ympyrä taitaa olla jälleen sulkeutunut. Keskustelu ei etene. Itse lainaan pätkiä ja puutun viestien kohtiin, mutta vastauksia omiin viesteihini en ymmärrä juuri lainkaan. Puhumme samaa kieltä, mutta siihen se sitten loppuukin.
>Jk:n voi aloittaa vaikka avohakuusta ja päättää avohakkuuseen.
Viimeisen kerran, et voi. Jatkuva kasvatus tarkoittaa avohakkuutonta kasvatusmenetelmää. Tämä vaikuttaa olevan sinulle mahdoton asia hyväksyä. Voit toki teettää avohakkuun, mutta silloin käytät esimerkiksi Pukkalan viimeisintä ”vapaata kasvatusta”.
En ole yksin tässä asiassa:
Pukkala kertoi laskevansa kaikki muut hakkuutavat paitsi avohakkuun jatkuvan kasvatuksen hakkuiksi.
Niin, noin sata viestiä sitten sivulauseesta päättelin, että Perkon metsäkuvio on vähintään OMT+. Varmistusta tähän(kään) ei ole pyynnöstä huolimatta saatu. Keskustelua ei ole syntynyt. Syntyy vain aina uusi sivuraide.
Tuleehan rehevälle etelän pohjalle tainta, jos maapohja yhtään saa valoa. Voi vain kuvitella millainen kasvu olisikaan istutustaimilla. Ymmärrän ratkaisua kuitenkin paremmin, kun kyse on pienestä palstasta ja käteisvirran tavoittelusta.
Eli et vieläkään ymmärtänyt. Mitä luulet aloittaako E.Lähde, Pukkala tai Kujala jatkuvan kasvatuksen avohakkuusta, tekee (jaksollisesta tuttuja) hoitotoimenpiteitä ja päättää kierron avohakkuuseen? Ei.
Jaksollinen kasvatus on vaihtoehto avohakkuulle ja siihen ei vielä kukaan ole esittänyt raivaussahaan tai istutusputkeen liittyviä toimenpiteitä. Minua saa oikaista, jos olen väärässä. Linkki vaan tänne tai kirjallisuusviite, niin sivistyn.
Edit. En myöskään ymmärrä mitä ”raati” tarkoittaa. Itse en katso kuuluvani täällä mihinkään ”porukkaan”. Jokainen perustelkoon näkemyksensä ja vastatkoon tekstistään.
>Totta kai jk:ssa saa tehdä hoitotöitä
Metsässään saa tehdä mitä haluaa, mutta mitään hintaa en ole kenenkään professorin tai vähemmänkään koulutetun jk-laskelmissa raivaussahatyöllä nähnyt. Tämä on se ainoa ”paniikki”. En minä mitään kiellä. Vaadin ainoastaan menetelmien vertailuissa tasapuolisuutta.
>>>Aegolius: ”Ilman käsitteen määrittelyä ei kuitenkaan voida vertailla yhtään mitään.”
>Voidaan verrata erilaista kasvatusketjuja, vaikkei niillä olekaan muita nimiä kuin ve 1, ve 2… ve n+1.
Ei siinä tietenkään muuta tarvita kuin jokin tunnistettava koodi. Ongelma on se, kun joku puhuu voimakkaasti jatkuvan kasvatuksen puolesta, mutta avohakkaa alussa ja lopussa, välissä tekee raivaussahahommaa, ehkä täydennysistuttaa ja lopulta sanoo jatkuvan kasvatuksen toimivan loistavasti ja olevan selkeästi paras menetelmä.
Tai vastaavasti poistaa kaksijaksoisesta (jaksollisesta) yliskoivut, vapauttaa OMT:n täystiheän nuoren kuusikon ja jälleen ylistää jatkuvaa kasvatusta ja väittää, että jaksollisessa olisi pitänyt kuusikko raivata alta pois.
Tai toteuttaa istutuskuusikkoon yläharvennuksen ja kehuu tukkiprosenttia ja jatkuvaa kasvatusta.
Ei varsinaisesta asiasta keskustelu onnistu, jos käsitteet ovat pahasti sekaisin.
>Meillä on erilainen käsitys jk metsänhoidosta.
Ei ole. Sinulla on.
Näytä minulle jokin jatkuvaa kasvatusta käsittelevä teksti, jossa tehdään hoitotoimenpiteitä. Kiitos!
>Jk metsänhoito ei ole jätemetsän hoitoa, ei myöskään hoitamattomien metsien hoitoa. Se on valitettavaa, jos tällaiseen näkemykseen olette päätyneet.
Ei ole päädytty. Jatkuva kasvatus on metsän toistuvaa hakkaamista ilman varsinaisia hoitotoimenpiteitä. Miksi tämä on näin vaikea asia?
>Jaksottainen metsänhoito voidaan päättää avohakkuuseen ja jatkaa siitä jk metsänhoitona.
>myös jk kierto päättyy aikanaan avohakkuuseen.
Näin! Minustakin tuli juuri jatkuvan kasvatuksen puolestapuhuja. Kasvatan omaakin metsään ihan jatkuvasti avohakkuusta avohakkuuseen. Ymmärrätkö Jovain käsitteiden käytön ongelman?
>Hoitokuluja on molemmissa.
>Metsänhoidon ohjeet ovat suosituksia, ei siellä kielletä avohakkuuta jk metsässä.
Toteuta vaan, mutta kyse ei ole silloin jk-metsästä. Ymmärrät käsitteen jatkuva kasvatus väärin, edelleen. Olen tästä jo aiemminkin huomauttanut.
Kertauksen vuoksi: Jatkuvan kasvatuksen metsää ei avohakata. Jos niin tekee, niin jk päättyy. Lisäksi jatkuvan kasvatuksen metsissä ei kukaan koskaan missään kannattavuusvertailussa ole tehnyt mitään varsinaisia hoitotoimenpiteitä. En sano etteikö se metsän laatua parantaisi, mutta jk-myyjien vähäinenkin mainoslaskelmahyöty romuttuisi. Jk sinnittelee vertailuissa heikomman kasvunsa vuoksi ainoastaan uudistuskuluttomuudella ja hoitokuluttomuudella.
>jäävä puusto ei ole kulu vaan pääoma
Saamatta jäävä tulo on kulua, jos vertailua ollaan tekemässä.
>Eihän 30 v. alkukehitys voi olla tuottavaa pääomaa
No jo nyt on. Jos se ei tuota kassavirtaa, niin onko se silloin tuottamaton? Ei. Onko jatkuvasti arvoaan hurjasti kasvattava pörssiosake tuottamaton, jos osinkoa ei makseta? Nyt myssy päähän ja miettimään perusjutut uudestaan.
>sillä myös jk kierto päättyy aikanaan avohakkuuseen.
Olet todennäköisesti ainoa maailmassa, joka ajattelee avohakkuun kuuluvan jatkuvaan kasvatukseen. Et siis voi keskustella aiheesta kenenkään kanssa ilman välitöntä väärinkäsitystä. Yleisesti käytössä olevissa käsitteissä pysyminen on keskustelussa välttämätöntä.
