Käyttäjän Ammatti Raivooja kirjoittamat vastaukset
-
Perko, vähennetäänkö täydennysistutus taimet jk:ssa puunmyyntituloista. Sanoit, että jaksollisessa havuista maksetaan verot ja jää 4e mytty ja uudistuskulut lasketaan tappioksi vähentämättä. Meneekö näin myös JK:ssa?
Jos nyt jatkuvaan kasvatukseen on tullut istutukset, taimikonhoidot ja ennakkoraivaukset vaikka näitä ei pitänyt olla sekä valheet uudistuskuluista niin miksi kukaan uskoisi sanaakaan kun tarina muuttuu kokoajan? Miten jk:n istutuskulut, vähennetäänkö ne jk:n puunmyyntituloista?
Pekkola on varmasti kaikki olla metsässä vaalimassa yksittäisiä ja mikromanageroida siellä, mutta tapahtuu Perkon jälkeen ja yleensäkin missä ollaan kaikessa ulkopuolisen avun varassa? Siellä kaadetaan rahaa kaivoon kun ne metsähoitotoimenpiteet ovat tehottomia ja pienialaisuudesta johtuen suhteettoman kalliita. Istutukset lienevät tapahtuvan kuokalla isoilla taimilla ja suht riskillä kun ei ole muokkausta. Kulut per taimi nousevat isoiksi. Tai sitten jk ennakkoraivaus mitä olen tehnyt reikäperataan pihlajahaapahieskoivu mäntyjen alta ja muutama kuusi jää. Kuinka kauan toistetaan, että muutama kuusi valtaa alan? Ikuisesti. Ja se, että nämä perinteiset metsänhoitotavat tulevat mukaan kuulostaa siltä, että tätä keksitään lennosta kun ne esitteen asiat eivät tietenkään oikeasti tapahdu metsässä.
90-luvun alussa istutettu useita koivikoita ja niissä on hyödynnetty paljon ojanlaitoihin syntyneitä kuusikasvustoja eli istutusmäärät jääneet pienemmäksi tietysti. Kuuset ojanlaidoilla puskee tukkia nyt samaan tahtia koivujen kanssa ja mitä on sitten maanmuokkauksen yhteydessä tehty lisää osia niin paikoin ottaa kuusta niin hyvin et saa hyvän kuusikon niistä Koivikon jälkeen ja havuilla taas aikanaan uuden Koivikon. Ilman kunnon ojia en tiedä miten jatkuvat kasvattajat saavat koivut onnistumaan mutta kyllähän tuo lisää kasvun lisäksi tuota taimettumispotentiaalia hypotenuusan verran.
Suurin metsänomistajan kannattavuuteen vaikuttava tekijä on metsän uudistamiskustannukset. Jatkuvassa kasvatuksessa hyödynnetään metsän luontaista uudistumista. Kun metsä uusiutuu luontaisesti, metsänomistaja säästää uudistamiskustannukset, kuten maan muokkauksen ja taimien kustannukset
”>Korjuu onnistuu useimmiten kuusialikasvoksesta huolimatta, eikä ennakkoraivausta tarvita. Sen sijaan tiheä, pieniläpimittainen koivupuusto saattaa haitata korjuuta kohtuuttomasti, jolloin raivaus on perusteltua.
>Näissäkään tapauksessa raivausta ei kannata tehdä kauttaaltaan, vaan näkemäraivauksena, jossa poistetaan vain tarvittava määrä alikasvoksesta ja säästetään etenkin kuusialikasvos tulevaisuuden puiksi. Ennakkoraivauksen minimoimisesta hyötyy metsänomistajan lisäksi esimerkiksi pienriista. Arvometsä.</p>
Minäkin olen ennakkoraivannut jatkuvan kasvatukseen siirtyvien ja olevien metsä, ei kannata tuostakaan selittää, että ennakkoraivausta ei ole ennen hakkuuta. 2000e jaksollisen uudistamiskulut on se Suurin valhe eikä vastaa todellisuutta.Joo tuo tukkipuun osuus on metsään.fiin laskema kuten muutkin luvut, mutta noin muuten varmasti tosi lähellä. Täällähän kuusitukin pituudet alkavat 28,5 36 43 jne. 5 vuotta sitten ajatus oli et mennään päätehakkuuseen sillä yhdellä harvennuksella. Mut aika hyvä esimerkki mitä yksi harvennus ja 50 vuotta käytännössä tarkoittaa istutuskuusikossa.
Metsäekonomia pitkälle vietynä ei pysty mallintamaan tarpeeksi kaikkea vaihtelua mitä metsässä tapahtuu. Esimerkiksi kun katon täällä miten kuusen kanssa yhtä yleinen männyn aliskasvos puu pihlaja mallintuu näissä 10% korkovaatimuksissa eli kun otetaan mäntyjä pois niin milloin se pihlaja muuttuu suureksi rahaksi. Toisinkun jaksollisen mallintaminen on helpompi kun pihlajat laitetaan energiaksi ja rahoilla ostetaan kuusemtaimet ja parin raivauskerran jälkeen pihlajaa ei enää ole. Siis kun nämä vaatimukset on absurdeja verrattuna tosielämään niin ketään ei edes kiinnosta kuulla niitä tai lähteä jatko laskemaan mitään.
Koivun allekkin tulee hyödyntämiskelvollista kuusta ja kaikkea ei tarvitse uudistaa, osaan saadaan ilmaiset taimet jatkokasvatukseen ja nykyisin männikön alta saadaan hyvin energiaa, leppäkin viihtyy hyvin ja kuusikosta varsinkin saadaan jo ilmaiset uudistukset niin tämä ”2000€ uudiskuluja” on typerä ja miksi kukaan kuuntelisi mitään jatkotyperää jos alkukin on jo tämä.
Jaa a voisko tuo venäläisen venäläisen vanerin poistuminen EU markkinoilta jatkaa vielä koivun hyvää hintaa tulevaisuuteenkin kuten energiapuu kirittää kuitupuuta vielä seuraavat vuodet. Energiapuussakin käydään vasta läpi helppoja paikkoja, jotka ovat suurelta osin aktiivisten metsänomistajien hallussa et voi olla, että on vaikeampaa sitten saada sieltä missä ei tehdä mitään.
Yksi anekdootti tähän väliin: muutama vuosi oli pääkaupunkiseudulta tuttu viikonloppukylässä, tällänen insinööri isosta pörssiyrityksestä. Se oli juuri liittynyt well nutrition, betterlife tai mitä näitä nyt on vitamiinpyramidiverkostomarkkinointi -juttuun ja yritti koko viikonlopun nousta pyramidin portaita saamalla minun asiakkaaksi. Noh, en alkanu tilaa vitamiineja, kaveri oli kuitenkin sellanen et se meni kaikkiin huijauksiin mm. Osti katon kunostuksen ensimmäiseltä oveen rimpauttajalta ja osti alt coineja. Mut kaikista hauskin juttu oli ku se sit sunnuntaina sano et hän tosi kiinnostunut sijoittamaan jatkuvaan kasvatukseen. Vähän epäuskoista naurua ja en tiiä uskoko, tuskin, kun sanoin et nekin lupaa muttei toimita.
Mut on ihan järkeenkäypää evoluutibiologian näkökulmasta et näitä ihmisiä on tai e. Et jotkut ei ota koronarokotusta. Laji selviytyisi näiden ansioista jos todettaisiinkin, että koronarokote tappaa kaikki sen ottaneet.
Havuthan on rahaa mitä JK:ssa ei tule. Havuja ei mitenkään siis voi verrata JK:n tuottamiin kuutioihin koska sieltä ei sitä tule. Kyllä minunkin liiketoiminnassa kulut vähennetään tuloista ja missä tahansa metsätilallakin, että kyllä on ihan oikein jos haluat verrata jaksollisen ja JK:n puuntuotosta niin jätät ne havut ulkopuolelle siitä ja niistä tuloista vähennetään uudistuskuluja. Härskiä valehtelua, että uudistuskulut maksettaisiin nettotuloista tai jostain ”omista rahoista.” Tuollaisilla jaksollisen ilmaisella uudistamisella verrattuna JK:n pienaukon ilmaisella uudistamisella on tilanne aika selvä.
