Käyttäjän Ammatti Raivooja kirjoittamat vastaukset
-
Tuo on sontaa, että puuta jää käyttämättä kun hirvi syö taimikon. Ei niin vaan ole tosielämässä, että mäntyä jäisi käyttämättä hirvien takia niinkuin Puuki esittää, että verotuloja jäisi tulematta. Ihan sama kuin tuuli kaataa puita, ei puuta Suomessa jää sen takia käyttämättä. Ihan sama olisi laskea lahoavalle puulle joku arvo ja verotulojen menetyksiä ->ei järkeä
Ite kirjoitat
Nii kyllä vaan mäntysahatavaralla on menekki vaikeuksia viennissä e. Pohjois-Afrikan maat on talousvaikeuksissa ja voi olla, että kehitystä ei siellä tapahdu milloinkaan. Kyllä sellutukki on se seuraava askel ja e. Antonin männyt saattaa olla seuraavana liipasimella mistä tätä sellutukkia otetaan. Ihmettelen kyllä miten AJ ei näe ongelmia ja pitää tulevaisuuden tapana kasvattaa mäntyjä sentin vuosilustolla. Kuitenkin se hitaasti kasvatettu on se mistä saadaan ne lujat jakeet vientiin. Joku aina ihmettelee miks painekyllästetty tavara on aina ihan sontaa. Ensinnäkin niitä ei lujuuslajitella niin niihin kelpaavan se iso oksainen ja nopeasti kasvatettu imee hyvin kyllästettä. Rajansa kaikella miten kotimaan markkinat pystyy tätäkin ahmimaan. Se nopeasti kasvatettu ei kelpaa puusepänteollisuuden aiheeksi, ei sitä pehmeää puuta pysty siellä hyödyntämään. Kyllä laatumaksutapaa pitää kehittää niin, että huonolaatuisesta sellutukista maksetaan vähemmän.
Planterin kuvassa hirvistä on hyötyä, ylitarjontaa tulee rajoittaa ja se onnistuu vain luonnollisesti.
Nii, mutta puuta riittää ja siitä on ylitarjontaa, täällä jos kaikki ois vaa vedelty koivulle ja vähän männylle niin niillä ei olisi edes energiapuun arvoa. Uutisissa juuri lukee, että yhdistettyä lämmön ja sähkön tuotantoa ajetaan 2030-lukuun mennessä 3gigawattia eli 3n ydinvoimalan verran. Ei näytä risunpoltonkaan tulevaisuus kummoiselta. Kuusi vetää ja muita on ihan liikaa.
Aikaa hyvää stand up komiikkaa saisi planterin ja GLAn innoittamana: ”Hei mulla ois tälläsiä arpoja, että 7 arpaa 100sta voittaa? Sit perisuomalainen asenne ois siihen, että ”emmä mitää voita kuitenkaan” ”liian huonot mahdollisuudet voittaa.” ”Hukkaan menee rahat ku ei voita.” Okei, sit toinen skenaario ” 7% koivuntaimikoissa on merkittäviä hirvituhoja.” Ja Vastaus siihen ” KAIKKI ON PILALLA, HIRVI TUHOAA KAIKEN, YHTÄÄN KOIVUA EI VOI ISTUTTAA, TUHOT ON 100 MILJOO…MILJARDIA KUUSSA…PÄIVÄSSÄ! ”
Heh Heh aika koomista stand uppia sais kyllä näistä.
Planterin pitää joku tolkku saada noihin juttuihin. Ei voi mennä näin, että jos omalle kohdalle sattuu tuhoutunut taimikko, että voi alkaa selittää ihan mitä tahansa hullua. Hirvimaniassa alkaa äkkiä 100 miljardit viuhua ja täysin tuhoutuneita taimikoita kaikkialla ihan älyttömästi. Jonkin asteisia hirven jälkiä ja purujälkiä voi olla mutta tällästä merkittävää tuhoa on ihan marginaalisesti. Kaikkia hirvivouhottajia yhdistää 1) omakohtainen hirvituho 2) sen seurauksena järettömät jutut. Eihän enemmistö metsänomistajista pitäisi hirvikantaa sopivana jos 5% metsistä ois hirvien tuhoamaa aroa.
Laatua alentavia hirven tuhoja on 12% taimikoita. Hirvituhot on itseasiassa mitättömien vikojen joukossa mitä taimikoista löytyy. Ei nää planterin 500e/ha tuhot ole mitään järkevää keskustelua jos meillä kuitenkin keskituotot hehtaareille on alle 200e ha.
Minusta taas sadoissa miljoonista ja miljardeissa ei ole juuri järkeä kun puuta ei jää hirvien takia käyttämättä nyt eikä tulevaisuudessa. Ei hirvivalittajia kukaan tosissaan ota, ringissä voi nostattaa tunnelmaa mutta jos kylille lähtee ni pitää olla sitten jo jotain muutakin. Kyllä siinä kadunmieskin varmasti kysyy, että selitätkö kymmenen kerran miksi sitä puuta pitäisi voida kasvattaa enemmän vaikka on ylituotantoa ja ylitarjontaa, tyhmänähän sekin pitää. Hirvivahinko korvaukset on hyvää työllisyyspolitiikkaa. Maalaissepolta muuten hieno olkiukko.
Ei, sinä et ymmärrä, jos on kiintiö, että yksi yksikkö mäntyä tarvitaan ja 2 yksikköä on myynnissä niin jompikumpi jää myymättä tai hinta alenee, ehkä puolittuu. Nyt kuvitellaan, että joku ostaisi 2 yksikköä jos toinen ei tuhoutuisi ja tuhoutuneelle yksikölle lasketaan täysi arvo. Eihän siinä ole järjen hiventäkään. Tämä on täydellistä nyt, että lototaan kun hirvituho osuu sattumalta, että ketkä tukee kansantaloutta ja ketkä biotaloutta. Siis hirvituhoja ei ole olemassa ja jos jotain niin niistä on pelkkää hyötyä.
Kait äänestys on tarpeeksi uskottava jos se lehtiin painetaan. Sinun mielestä väärin äänestetty, jälkipuheita on aina äänestysten jälkeen jos oma näkökanta ei voita.
Jos tulevaisuutta ei tiedä, miten satoja miljoonia euroja menetyksiä vuosittain voidaan laskea? Ei mitenkään, laskelmilla ei ole reaalipohjaa. Puusta on ylitarjontaa ja ylituotantoa, että mitkään tosiseikat ei tue näitä.
Selitätkö vielä GLA, että kun enemmistö metsänomistajista on tyytyväisiä hirvikannan kokoon niin eikö nykyinen kanta ole se mikä tyydyttää melkein kaikkia? Ymmärräthän nyt varmasti, että hirvihöyryäjät on vähemmistö mersänomistajista eikä suurimmalla osalla ole selkeää halua vähentää hirviä? Et sä voi vaan selittää, että pelkästään mafiasalaliitometsästäjien tavoite on pitää kannat nykyisellään.
Planterille sanoisin, että eikös toiminnanohjaus ole silloin pettänyt kun kaksinkertaistamalla männyn viljely alue, laidunnuspaine puolittuisi. Mieti kun hirvituhoja on miljoona hehtaaria ja kuusenkääpäistutuksia miljoona hehtaaria, mitkä luetaan hirvituhoiksi, niin 50% hirvituhoista on ihmisen aiheuttamia!
No jopas pomppas. Täällä isännät on veelly äestämällä omteet ja kun muutama ku on pystyssä ni tarpeeksi hyvin ottaa rauduskoivua. Hirvilläkin on sellanen ähky, että eivät millään jaksa kaikkea syödä. Naapurilla on ollut äestetyssä omt rauduskoivikossa taimikossa nuolukivi ja hirvikamera mistä otti kuvan 7 eri hirvestä 2 viikon aikana. Kyllä tosiaan täällä ainakin saa koivikon omteelle ilman, että kylväis lähes ilmaisia koivun jalostettuja siemeniä. ja kasvaa muuten vattuja ja heiniä.
Yhen äystetyn omt kankaan istutin kuuselle. Luuletko Planter, että sitä ei tarvitse 2-3 kertaa raivata koivusta?
