Käyttäjän Ammatti Raivooja kirjoittamat vastaukset
-
Niin, onhan varmasti puuesiintymiä varmasti naantalin läheisyydessäkin enemmän kuin sitä tulee tuotantoon. Hirvi on vain luonnollinen tapa ohjata aktiivisten puuntuottajien puuta sinne mitkä muutoin ohjautuisi ylitarjonta markkinoille. Hirvellä voi olla ja onkin merkittävä rooli kotimaisen puunkäytössä energian tuotannossa siellä.
Naantalissa on pula nimenomaan energiapuusta ja sitä joudutaan tuomaan ulkomailta. Lounais-Suomessa pitäisi nimenomaan lisätä hirvituhoja, että kotimaista energiapuuta riittäisi. Jokainen kansantaloudesta tietävä varmasti ymmärtää, että kotimainen raaka-aine olisi parasta. ja kun on ylitarjontaa niin korjuukuluja ei tarvitse miettiä kun sieltä voi vaan valita tuhottamat. Mikä olisikaan kannattavampaa kuin tuollainen fixteri päätehakkuu järeään, hirvensyömään metsikköön.
Tälläsessä puun ylitarjontatilanteessahan niitä hirvensyömiä männiköitä ei edes tarvitse hakata selluteollisuuden käyttöön vaan koska Suomen pitää lisätä biomassojen käyttöä saavuttaakseen uusiutuvien tavoitteita niin ne voi kaikki työntää energiaksi. Kukas ne energiapuut kasvattaa jos hirvet ei muuta puuntuottajien metsiä energiapuuksi? Ylitarjontatilanteessahan ei olisi järkeä hamuilemaan lisää pohjaa puuntuotannolle siellä missä sitä energiapuuta olisi. Hirvi on siis osaltaan pelastamassa Suomen kansantaloutta tuottamalla vain energiaksi kelpaavaa puuta, joten ylitarjontatilanteessa ei kenenkään tarvitse polkuhintaan myydä mäntykuitua.
Tuollaisen rehevämmän MT uudistamisessa koivunkylvöllä on yleisesti kyllä aika helppoa. Nuo täyttyy koivulla melkein itsestäänkin. No jokatapauksessa, pohjois-savossa uudistettiin 1ha koivunkylvöllä 2014. Kysymys mehänpojalle ja Anttonille: Pekka Sahlman alkaa kitketettämään pohjois-savon kuusikoita, jolloin sinne ei jää kasvamaan koivuja, pihlajia, haapoja, ei mitään mitä hirvi voisi syödä, jolloin hirvet hyökkäävät vähäistenkin koivikoiden kimppuun lehtipuiden nälissään. Lisäksi kun kitkentäkoneen vaikutuksia kuusenjuuriston sotkemisella ei tiedetä niin tiedetä niin tehdäänkö pohjois-savossa oikeanlaista toiminnanohjausta ja lisäksi onko kitkennällä tarkoitus vankistaa kuusenistutus bisneksen asemaa? Voitte miettiä miten paljon pienempi siivu tuollasesta kylvötouhusta tulee kun hehtaarikustannus kaikkinensa on vain n. 400e.
Riistaruoka on iloisena pomppinut metsissä ja kuulostaa eettisemmältä, eikö siis hirvieläinlihatuotantoa pitäisi lisätä, että yhä useamman kuluttajan ulottuvilla olisi tätä ja kidutus sikanautaa ei tarvitsisi niin monen syödä? Täällä on aika moni vaahdonnut tämän luonuruuan alasajoa.
Itseasiassa perinteisiä lihaeläintuotantoa mm. sikaa, nautaa ja broileria ei kannata edes yrittää verrata teeripaistiin, mittakaava on niin eri. Mutta mihin sitä voisi verrata on hanhien kasvatus ruuaksi. Hanhet viettävät koko kesän aitauksessa vapaana temmeltäen luonnonmukaisesti käyttäytyen. Minä en juuri nää hanhien kasvatuksessa epäeettisyyksiä. Jos hanhienkasvatuksessa tehtäisiin samalla tavalla kuin teerien ja metsojen kanssa eli kasvatellaan ja hoidellaan niille asiat mahdollisimman hyvin ja sitten syksyllä laitetaan ne kiekonheittimeen, että huvittelumurhaajilla olisi ”kiva harrastus.” Niin näkisin siinä ongelman.
Niin oishan tollanen lintupoikueen näkeminen mieltäkohottavaa kun on jättänyt suojapaikkoja jne. Mutta sitten mieli mustenee kun tajuaa, että se on suuremman määrän kuolemaa tuottavaa toimintaa. Miksei linnut saisi elää terveenä ja vapaana ja lopulta kuolla vanhuuteen tai luonnollisesti? Minkälainen ihminen istuu itsekseen muutaman neliön kopissa monta tuntia pelkästään murha mielessä?
Kumpaa muuten AJ söisi ennemmin teeriä vai hanhea?
