Käyttäjän Ammatti Raivooja kirjoittamat vastaukset
-
Enpä ole erityinen hirvien suojelija mutta puuntuotannollisesti hirvet on lillukanvarsia mitä metsissä oikeasti tapahtuu. Kannattas poistua joskus näppäimistön äärestä luontoon tutkimaan vaikka ”naapurin metsiä” ja tulla sit kertomaan tänne mikä oikeasti jarruttaa puuntuotantoa. Liika omien tiluksien tuijottelu tekee muutenkin vaan maaniseksi niin maailmankuvan avartaminen luontoretkeilemällä tekisi ihan hyvää.
Niin kuusi taitaa olla se ainut vaihtoehto koivulle. Jos laskelmia esitetään rehellisesti niin pitää laskea, että yksi metsätyöpäivä maksaa 170e+alv. Ilman työkaluja ja tarvikkeita. Jos omalle työlle ei laske vähintään tuota kuluna niin sitten puhutaan harrastusmetsästä eikä sijoitusmetsästä. Mutta huijaamalla eli ei arvota omaa työtään oikein kuusenkasvatuksenkin saa näyttämään kannattavammalta kuin se oikeasti on. Viittaan innokkaisiin heinääjiin ja himoperkaajiin. Eipä taida korko päätä huimata jos oikein laskee. Koivunkylvöllä saa suurinpiirtein oikein tehtynä samanlaisen metsän kuin istutetuistakin, kehitys on vaan ehkä n. 3-5 vuotta hitaampi.
Luonnontaimella ja istutustaimella ei kait ole suurta eroa maistuvuuden suhteen. Itse en jättäisi mitään kohtaa luontaisen uudistamisen varaan. Meillä on jalostetut koivunsiemenet lähes ilmaisia. Lukumäärällä siinä pelataan. Keinoja koivun uudistuksiin nykyisellä hirvikannalla onmutta yleisö on niin vihamielista ja epävastaanottavaista, että turha jankata. Jos joku on päättänyt, että hirvet syö 100% kaikista Suomen rauduskoivuista niin turha tässä on jankata. Niille, jotka niitä keinoja kaipaili niin kannattaa katsoa lukijoiden kuvista Anttonin ohjeet miten mm. koivua kylvämällä voi saada metsän joka tuottaa 500-1000/ha/vuosi. Pohjois-Savossa kasvaa kuusenistutusalueilla keskimäärin 20 000 koivua, luulen, että sielläkin hikihatussa raivataan myös rauduskoivuakin.
Alihankkijat helpottavat elämäänsä kun ostavat metsäyhtiöiltä brändin, tunnettavuuden, asiakassuhteet, suunittelun, papereiden täytön jne. Kauhee duuni ois tehdä nuo kaikki ite kun pelkkä laatu ja hinta ei ole mitään. Alihankkijoiden olisi tehtävä itseään tunnetuksi ja brändättävä ”Matti motomiehen laatuhakkuut.” Sitten Matti motomieheltä palaisi rahaa pinnalla pysymiseen asiakkaiden suosiossa pysyäkseen kun nyt ne voi unohtaa ja olla firman logon alla jonka kaikki tuntee ja vaikka mitä vois jatkaa. Katoaisiko hakkuiden ketjutukset ja hyödyt niistä? Tästä ei varmasti sataisi metsänomistajien laariin jeniäkään, kaikki menisi kohonneisiin kustannuksiin.
Ai siä arvioit viereisen kuvion perusteella, jonka on pari hirveä tuhonnut ei siis koko Suomen hirvikanta, että koivua ei voi uudistaa ja koko Suomen hirvikanta on liian suuri? Ei tosiaan ole tiedossa söisivätkö hirvet määränsä enempää. Varmaan tuhot jakuatuisivat laajemmalle ja oltaisiin siellä 3-4%. Ainiin, mutta nekin oli paljon korkeammilla tiheyksillä. Yritän vaan sanoa, sitä että lähes 100% saa hirvituhottaman koivikon sahattua siemenestä alkunsa saaneesta metsästä. Minä olen arvioinut hirvituhojen määrää ja todennäköisyyttä joka päivä kaikilla kuviolla, joilla kuljen, että en tuijottele pelkästään omia.
Joo ei. Siis hirvituhoja oli miljoona hehtaaria ja noita kuusenjuurikääpiköitä miljoona ja kuivia miljoona eli Antonin mukaan hirvituhoja on siis 3 miljoonaa. Miljoona on aiheuttanut hirvi ja hirven pelko kaks. Tää 20 miljardia on sitten mehänpojan laskelmista. Elikkäs hirvenpelko on aiheuttanut tuhoa 13,34 miljardia ja itse hirvet 6,66 miljardia. Siis meillähän on paljon vakavampi ongelma pelosta kuin itse hirvistä. Tässäkin asiassa Ruotsalaiset näyttäisi olevan viisaampia, kannattaisikohan hirvien sijasta katseet kääntää toiminnanohjaukseen?
Tätä mä en ple koskaan myöskään ymmärtänyt, miksi kannattaa istuttaa kuusta kuiville kankaille kun tietää, että se epäonnistuu 100% eikä ottaa chäänssiä männyllä ja pientä epäonnistumisen riskiä?
Voitko Gla kertoa minulle miksi minulla kasvaa luontaisesti lehtomaisella kankaalla paljon koivua kun olen tehnyt sinne isot kuohkeat mättäät ja saniaiskasvit puuttuvat? Koska jalostettu siemen joka 30e/ha ei lähde siellä kasvamaan niin jos sitä sinne laittaisi niin voisiko se myös estää luontaisen itämisen? Mehänpoika ei pidä tätä mahdollisena, että mailla ni kasvaisi koivua enemmän kuin tarpeeksi.
Eikö Antoninkin mielestä olisi kannattanut uudistaa ne muulla puulajilla kuin kuusella niin meillä olisi miljoona hehtaaria hirvituhoja eikä kahta miljoonaa? Kansantalouden tappio olisi vain 10 miljardia eikä 20 miljardia. Eikö kuulosta järkevältä, että hirvistä huolimatta näin olisi kannattanut tehdä?
