Käyttäjän Ammatti Raivooja kirjoittamat vastaukset

Tuossa toisessa ketjussa on käyty näitä ku avaatte ”Metsäpolitiikka” ja sieltä ”missä se uusi kemera asetus muka on”

Jaa, kannattaa varmaan ostaa metsäyhtiöiden osakkeita metsätilojen sijaan. Ei sitten tarvii kirota, että yhtiöiden tehtävä on vain tuottaa voittoa omistajille kun kaikki sataisi omaan laariin. Muutenkin liikaa ihmiset omistavat metsiä tunnesyistä.

Täällä tulevaisuudessa jees käytetään älykännykällä nettiä ja ainakin itsellä 90% netin käytöstä tapahtuu puhelimella.

Jos mielipide on, että luontaisesti uudistamalla ja fixterillä loput on ihan ok niin miksi vähentää hirvikantaa? Tai ylipäätänsä kun joukko, jotka tehokkailla menetelmillä uudistaa ja hoitaa metsiä vähenee niin niin hirviongelma koskettaa yhä pienempää porukkaa. Taas jos vaikka metsänomistajat olisivat nykyistä enemmän velvollisia uudistamaan ja hoitamaan metsiä niin olisi enemmän painoarvoa silloin vaatimuksella, että siihen pitää sitten olla paremman edellytykset. Tehometsätaloudessa ei ole niin paljon tilaa hirville kuin tälläsessä tilanteessa missä suuri joukko vähät välittää muutenkaan. Kukas ne kuuset sitten kasvattaa jos osaava porukka siirtyy koivuun? Sitten on jokainen paikka tupaten täynnä koivua ja kuusenviljely ei onnistu enää missään.

Cesua ja Zeldaa Latviasta tarttuko haaviin?

Hirvituhot ei oikeasti kiinnosta kuin kourallista metsänomistajia. Sen verta heitteillä on taimikot ja metsät. Murheista pienimpiä.

Normi Octavia nelivedolla ois varmasti ollu hyvä vaihtoehto fabialle.