Käyttäjän Ammatti Raivooja kirjoittamat vastaukset
-
Vegaanithan ne vasta soijaa syökin. Soijarouhetta e. käytetään jauhelihan korvikkeena. Sekin saa näköjään olla geenimanipuloitua Suomessa.
Tuossakun kuuntelee Antti Rinnettä niin sukupolvenvaihdoksiin ei ole tulossa enemmän tukea, tällä hallituskaudella on maksuaikoja jo pidennetty. Myöskään perintöveroon ei pystytä koskemaan. Ei taida keskusta voida saada näitä ”rikkaille metsänomistajille mammuttituet” vaatimuksia läpi tässä taloustilanteessa. Ääniähän saa paljon jos antaa ymmärtää, että metsänomistajille olisi tulossa jotain.
Kuitupöllin hinta ei ole korreloinut metsäteollisuuden tuloksentekokyvyn tai lopputuotemarkkinoiden hintakehityksen kanssa. Metsäyhtiöiden tuloksentekokyky sellupuun jalostuksessa on 2010-luvulla ollut parinkympin luokkaa per jalostettu raakapuumotti. Kuitupuun hinnassa tämä ei ole näkynyt kuin negatiivisesti. Metsäteollisuus vaatii lisää rasitteita metsänomistajille. Erityistä kummastusta on herättänyt se, että metsäliitto osuuskunta on mukana. ” Mikko Tiirola mhy lehdessä
Ensinnäkin tehtaita pitää rakentaa lisää ja entiset vanhenee . Lisäkapasiteettia tarvitsee myös metsänomistajat. Mistä ykskaks metsäyhtiö vaikkapa metsäliitto pierasee 1,3 miljardia euroa uuteen tehtaaseen? No sieltä voitoista mitä se on 2000-luvulla tehty. Myös metsäliitto joutui tekemään 100 miljoonan euron osakeannin millä tehdasta rahoitetaan. Nyt on uusien tehtaiden aika ja niihin palaa rahaa. Peruskoulun matikalla jo ymmärtää, että ensiksi kannattaa tehdä tulosta ja sijoittaa rahat. Jos metsäyhtiöt antavat metsänomistajien tileille 4-5% korkoa niin he saavat sille rahalle jostain paremman koron. No jokatapauksessa tehdasinvestointeja on helpompi tehdä kun on eka iso kassa ja säilyttää tuloskunto kuin ottaa ihan älyttömästi lainaa, maksaa lainan korkoja ja kun puhutaan näistä miljardi summista niin se on jo epävarmaa saako tälläsiä lainoja. Lisäksi tuossa ei voi enää tehdas käydä hetkeäkään tyhjäkäynnille ja siksi pitää olla absoluuttinen varmuus, että puu varmasti riittää.
”Ad hominem -argumentointivirheessä keskustelija viittaa joihinkin vastapuolen piirteisiin, joilla ei ole merkitystä keskusteltavan aiheen kannalta. Mikäli vastapuolesta esitetyt väitteet ovat epätosia, kyseessä on mustamaalaus, minkä tavoitteena on viedä kohteelta uskottavuus tai arvostus. Oleellista ad hominem -virheessä on siis vastapuoleen kohdistuvien, keskustelun aiheelle merkityksettömien väitteiden esittäminen, olivat ne tosia tai eivät. Ad hominem -argumentti voidaan myös tulkita keskustelun aiheen vaihtamiseksi. Tämän motiivina saattaa olla yritys ohjata huomio pois alkuperäistä aihetta koskevien argumenttien heikkoudesta.”
Minäkin maksaisin jos vero olisi todella väliaikainen ja se todella menisi lyhentämättömänä tienhoitoon. Mutta miten asiat oikeasti menee: Autoilun verotusta painoitetaan käyttöön mistä on laaja konsensus eli bensavero nousee tästä hetkestä ikuisuuteen. Bensavero tulee nousemaan sen 5 centtiä lähiaikoina, rahojen korvamerkintä ei kuitenkaan tule kysymykseen kun autoilijoilta pitää kerätä veroja yhteiskunnan muihinkin tarpeisiin niinkuin tähänkin asti. Nää on tälläsiä populistisia heittoja niinkuin persuilta on kuultu. Sipilä ei ole ikinä ollut hallituksessa eikä johtanut valtiota. Tällänen kokemattomuus näkyi myös Antti Rinteen toimissa kun kaikkea hyvää luvattiin vaikka varaa ei ole. Varaa ei ole myöskään ikinä laskea bensaveroa, sen Sipilä tulee oppimaan.
Sdp pitää vaihtoehtona pääomatuloveron nostamista 35%. Rikkauksien haltijoille ei ole luvassa tukia tai veronalennuksia. Tässä taloustilanteessa ja tulevan hallituksen aikakautena ne keinot mitä on käytettävissä on keppejä ennemmin kuin porkkanoita. Ensivaalikautena pitää leikata köyhiltä enemmän kuin koskaan niin verohelpotuksia ja tukia rikkaille ei tässä maailmassa tapahdu. MTK:sta ei tässä asiassa ole kuin sivustakatsojan rooli, mikä on ikävää koska siellä paljon ymmärrystä asioista, mutta se ei voi olla päätöksenteossa mukana koska päätökset tulevat olemaan velvoittavia. MTK:ssa jos pystyttäisiin hallitusti tekemään velvoittavia esityksiä niin vahingot jäisivät mahdollisimman pieniksi. Mutta miten tehdä niitä päätöksiä mitä pitäisi tehdä ja tulla uudelleen valituksi?
Se otettava lusikka kauniiseen käteen ja myönnettävä, että monesti asioita ja päätöksiä ei tapahdu vasta kun on viimeinen pakko. Mitä ikävämmästä asiasta on kyse niin sitä kauemmas tulevaisuuteen sitä halutaan lykätä. Metsänkasvu on niin pitkäviivaista hommaa, että asiat pitäisi tapahtua vuosikymmeniä ennen. Tässä on vähän etsikkoaikaa alkaa tehdä päätöksiä, että tulevaisuudessakin nähdään pitkälle kasvua, kun hakkurästejä on vähän tallella, että paska ei osu heti tuulettimeen.
Sipilän ehdotuksessa on yksi vika ajatellen keskustaa sillä polttoainevero kurittaa eniten maaseudulla asuvia. Jos tämä toteutuu niin osa verotuloista on pakko jakaa tukina maaseudun ihmisille, jotta tämä kohdistuu vain kaupunkilaisiin. Yhteyttähän tähän veronkorotukseen ei tietystikään sanota ääneen mutta eiköhän joku Venäjänpakoitteistakärsivämaataloustuki keksitä tähän kompensoimaan maaseudun ihmisten häviötä tässä asiassa.
Sdp todennäköisenä hallituspuolueena ajaa perintöveron korottamista ennemmin kuin poistoa. Sukupolven vaihdoksien nopeuttamista ja sitä kautta ajattelu, että puuta tulisi markkinoille enemmän ei ole realistista ajatella. Tosin Sdp ei myöskään aja kiinteistöveroa metsämaahan, joten siitäkään ei tule vauhtia. Nyt ollaan takaisin lähtöruudussa ja kyvyttömyys pääteksentekokykyyn saa meidät hukkaamaan metsäteolliset mahdollisuudet. MTK:n ja keskustan linja kun tiedetään missä kaikkiin ongelmiin ratkaisuna on uusien tukien keksiminen ja niitä on nyt säästöaikakautena mahdoton tehdä niin sieltäkään ei ole ratkaisua tulossa.
Puun tarjontaa pitää lisätä kohdistamalla maksuja metsänomistajille. Maksujen maksamiseen tarvitaan puunmyyntejä. Myös taimikonhoitoihin olisi rahat kerättävä päätehakkuutuloista ja palautettava korkojen kera kun taimikonhoito on tehty. Nykyisillä taimikonhoitomäärillä ei pystytä lisäämään puunkäyttöä.
