Käyttäjän Ammatti Raivooja kirjoittamat vastaukset
-
5/5 tunteisiin vetoavia oikeudenmukaisuus puheita. Kainuun Sanomissa puhuttiin, että tunnelma oli kuin herätyskokouksissa. Mun subjektiivinen näkemys kuitenkin on edelleen se, että tarpeeksi ei tarjoiltu näitä perusteita millä tähän suureen oikeuteen päästään tai voisi lähteä. Jos ois lyöty sellaset todisteet kärsitystä vahingosta heti kärkeen niin sovintokin olisi voinu tulla nopeammin.
Historia tunteen tapauksen, jossa kartellin ”uhri” joutuu maksamaan 2 miljoonaa vastustajan oikeudenkäyntikulut. Autovaraosa kartellicasessa Atoy Oy haki 56 miljoonan vahingonkorvauksia mutta joutui maksumieheksi.
”Yhteenvetona voitiin todeta, ettei kantaja ei ollut esittänyt mitään luotettavaa taloudellista näyttöä vaatimustensa perusteeksi.”
Tässäkin tapauksessa nämä haastetut oli tuomittu kartellista. Kartellin haastaja ei ole automaattisesti uhri eikä siten tarvitsisi maksaa vastapuolen oikeudenkäyntikuluja tai tuomio kartellista tarkoittaisi automaattisesti korvauksia.
Ennenkuin meikä haastais ketää oikeuteen niin pitäs olla melkoisen vakuuttunut siitä, että näyttö riittää. Mä en pysty millään ymmärtämään miten joku on voinut lähteä savottaan mukaan näillä näytöille mitä meille on esitetty, en sitten ollenkaan. Tämä ei ole kannanotto siihen millään tavalla kuka on oikeassa tässä asiassa.
Mites nytten kun netissä voi käräyttää veronkiertäjiä niin pitäisikö meidän kaikkien nyt kunnostautua ilmiantajina ettei oltaisi kreikan tiellä missä veroja maksetaan vähänlaisesti ja veronkierto on maan tapa? Vai ajatellaanko vaan, että valtio verottaa jo ihan tarpeeksi ja sallitaanko tälläinen toiminta esim. lähipiirissä?
Musta tää ois yksi lempeimmistä keinoista saada puuta liikkeelle, että ei jouduttaisi niihin kiinteistöveroihin tai vastaaviin. Ensinnäkin, kuinka moni nukkuva sitten on käyttänyt ja kuullut metsään.fiistä voin vain arvailla. Se, että on tietoinen omista mahdollisuuksista oman talouden parantamiseen ja saa metsätaloudellista opastusta, että ylipäätään ymmärtää mitä siellä lukee, ei minusta ole niin negatiivinen asia. Vähän pitää sijoittaa, että saa enemmän. Jos joku asia tuntuu liian vaikealta niin se helposti jätetään tekemättä vaikka aitoa halua olisikin.
Tähän Otsoon vielä sanoisin, että jos tätä toimintaa nyt ajetaan alas niin sen uudelleen käynnistäminen tulee olemaan paljonn vaikeampaa. Jos itse olisin siellä niin lähestyisin kaikkia maanomistajia kirjeellä kenellä ei ole kunnollista metsäsuunnitelmaa hinta-arvioineen. En tiedä mikä siinä on sitten, että se ei kannata, odotellaako siellä sitten , että ihmiset kävelee sinne itte sisään. Metsänomistajien kohdalla pitää olla kyllä melko aktiivinen jokapaikassa ja itse pitää niitä ehdotella paljon jos meinaa hommia jonoksi asti saada.
Nyt onkin ilouutisia kantautunut kun haketukea lasketaan sittenkin. Tää on tosin vaan tällästä kikkailua puuvirtojen ohjailuun, ettei tästä liian riemuissaan voi olla. Edelleen jäi toimet tekemättä miten energiapuusta saisi kannattavampaa.
Energiapuuta pitää kuitenkin tukea ja käyttää niin tukea niin tässä minun ehdotus 2.0 Kun havaitaan kohde missä on pientä puuta niin ennakkoraivaukselle tukea, sen jälkeen esim. 3-5 vuotta puiden järeytystä. Sinä kolmen vuoden aikana esim. MHY voisi suunnitella hakkuita mikä toteuttaisiin vaikka sillä fixterillä. Kun aikataulu ei olisi niin hektinen niin siirrot voisi optimoida ja samalta alueelta saisi kerralla enemmän. Tää pienpuu ei olisi niin paljoa kuitenkaan keneltäkään pois kuin ne hoidetut kuitumetsät.
Toinen mitä kanssa voisi miettiä olisi hankintapuun tukeminen energiakäyttöön. Moni tekee pieniä nökkösiä eri puulajeista ja nämä ei ole niitä kaikkein tärkeimpiä kasoja metsäyhtiöille. Joku raja siihen esim. se 125 m3 minkä alle moni tekee. Siihen sitten sama hinta kuin kuidulle. Miä uskon, että sitten lähtis myös sitä perintöpolttopuuta liikkeelle kun sitä ei ihan ilmaiseksi viitti moni antaa. Se helpottaisi kummasti pienpuuhastelijoiden elämää kun kaikki saisi samaan pinoon laittaa. Hankintahakkuukorjuu on kuiteski aika halpaa. Noh, jostain sitä kannattavuutta olisi kuitenkin revittävä jos ei näistä.
Tää on kyllä surullista sillä metsissä kyllä olisi tekemistä. Tää on tän vapaan markkinatalouden suuntaus: mitään kun ei tarvia metsänomistajan teetättää niin mitään ei myöskään tehdä. Jos edes metsätaloussuunnitelma olisi edes pakollinen tai oikeuttaisi keppirangaistukselta välttämiseen niin se varmasti herättelisi nukkuvia ja kaikille riittäisi töitä ja puuta.
Kartonkihan se on minkä tulevaisuuden kysynnän kasvuhan se kaikkein olennaisin on. Nettikauppa kutistaa tai kukistaa kohta Stockmanninkin. Nettikauppa senkun kasvaa, Deutsche Postin näkemyksiä: ”Jo tällä hetkellä verkkokaupan osuus on noin 8 prosenttia kaupan kokonaisvolyymista Euroopassa ja tutkimus päättelee sen edelleen kasvavan – skenaariosta riippuen aina 40:ään prosenttiin teollisuusmaissa ja 30:een prosenttiin nykyisillä kehittyvillä alueilla.”
Siinä tarvitaan paljon pahvilaatikkoa.Ja jos ei olisi kuitua enemmän kuin tarpeeksi niin vaikea olisi investoida. Kohta vaaka kallistuu pulan puolelle niin pitäisi taas alkaa pyrkimään tilanteeseen, jossa puuta olisi taas liikaa mikä takaisi pohjan lisätehtaille. Suomen vientitase kääntyy positiiviseksi vain jos hillitöntä energialaskua pystytään pienentämään. Kasvua pitää hakea kokoajan, ei voida jäädä laakereille lepäämään jos tällä tai ens viikolla ei kauppa käy.
Nuo tehdas investoinnit on niin pitkiä, että ei niitä sellun päivänhinnalla päätetä vaan ne perustuvat eennusteisiin. Venäjän puu niin merkittävä ole, havupuutahan tulee vähän ja koivulla paikataan kotimaista pulaa. Sitä puuta on yhtiöidenkin mailla millä voidaan tasata puun hintaa.
