Käyttäjän Ammatti Raivooja kirjoittamat vastaukset
-
Tiesin, että ovat pienempituloisia enkä myöskään ole hämmästynyt asiasta. Nythän se ois hyvä aika miettiä miten heidät pakotetaan rikastumaan.
Juuri tuli uutinen, että Venäjän tuonti on laskenut: http://yle.fi/uutiset/ruplan_romahdus_ei_lisannyt_puun_tuontia_venajalta/7811154
Puolet on koivukuitua mitä tuodaan. Koivukuitua on syntynyt meillä paljon hoitamattomiin metsiin. Kotimaisen koivukuidun käyttö voitaisiinkin tuplata ja lähes korvata kokonaan tuontikoivu. Ei voi sanoa, että ei olisi koivukuidulla kysyntää. Puunmyyntiin pitäisi vaan puuttua, että se liikkuisi sieltä hoitamattomilta tiloilta. Puun myymättömyys aiheuttaa puun tuontia Venäjältä. Ja se, että koivukuitua on poltettu energiaksi.
Nii eikös se idea ollu, että pitäs mennä tarjoamaan paljon rahaa sinne missä ei ole myyntihaluja ollu viimeiseen 30 vuoteen ja tuskin myöskään hoitotoimenpiteitä. Sieltä pitäs nyt saada lisää puuta ni eihän siellä voi ton tienvarsilogiikan mukaan tarjota esim. -5€/m3. Sinne pitäs tarjota hillittömästi enemmän rahaa kuin hoidetuissa metsissä tienvarressa, että ne rahalla liikkuisi eikä se minusta kovin reilulta kuulosta. Ihmeellistä.
Syitä metsänomistajien liitosta:
-Metsätilalliset ikääntyvät eikä hoitotöitä jakseta tehdä entiseen malliin itse.
-Eteläisessä Suomessa metsureita voi olla vaikea löytää, jos raivaussaha ei pysy omassa kädessä. Tietotaito vähenee ja monet metsänomistajat asuvat kaupungeissa.
-Suuri syy on myös yhteisomistajuus. Perikunnista ei tahdo löytyä intoa yhteisen metsän hyväksi.Itse sanoisin myös, että tilastoimaton metsätyö on radikaalisti vähentynyt. Niin sanoin, että työmäärä tuotettua puumäärää kohti on pienentynyt ja pidän siitä kiinni. Se laiminlyönti 30 vuotta sitten maksaa nytten kun sitä selvitellään motoilla, joiden tuntihinta on siellä 100 euron kieppeillä. Se voi olla, että kuitupuun hinta ei ole vielä edes pohjalla kun tilanne huononee jatkuvasti kun tullaan 90-luvulla taimikonhoito iässä tulleisiin metsiin. Ja mitä se on sitten kun hakataan 20 vuoden päästä nyt laiminlyötyjä metsiä. Ei noille paikoille metsätyöpalkoille mitään voi, taimikonhoito on vain työ mikä on pakko tehdä.
Ne maksaa laiminlyönnit, jotka ovat tehneet kaiken oikein. Siten ihmettelen vastusta kurittaa laiskureita vaikka itse sitten maksaa heidänkin korjuun. Nii kun sanottu, että rahalla ne sieltä lähtee mutta eihän sinne voi rahaa tarjota todellisten kustannusten puolesta, pitää ottaa sitten sieltä takaisin missä on asiat hoidettu. Ei tätä metsäyhtiöiden rahoilla ratkaista ikävä kyllä.
35 vuodessa taimikonhoitopinta-alat on puolittunut 300 000:sta 150 000:een, joten työmäärä tuotettua puumäärä kohtaa on yli puolittunut. Maanomistajien tilit ovat nousseet jos otetaan tuotantopanokset huomioon mitä maanomistajat laittavat metsään. Puunhinnan muodostus on ollut ihan oikean suuntaista. Mitään kenenkään selkänahasta enempää oteta, päinvastoin. Maanomistajien asennetta metsiä kohtaan hyvin kuvastaa tämä valitus sen jälkeen kun ilmaiseksi peritään hirveästi hilloa niin kovaa valitusta siitä, että mitään tekemättä ei saa tarpeeksi rahaa kun valtio vie veroja.
Suorittavalla metsäalalla ei ainakaan kenenkään palkat päätä huimaa, ei metsureiden tai motokuskien. Kannattavuutta joudutaan repimään näiden selkänahasta maanomistajien laiskotellessa ja valittaessa. Otetaan vaikka energiapuu, korjuukustannukset ovat saman verran tai enemmän kuin puusta saatava hinta. Isoilla ja kalliilla koneilla joudutaan korjaamaan laiminlyöntejä. Ei kuule metsäbisnes toimi alkuunkaan sillein, että sitten vaan maksetaan korkeampaa puunhintaa kun mennään yhä vain surkeampiin metsiin. Kyllä se ikävä kyllä on niin, että maanomistajien on luotava edellytykset kannettavalle bisnekselle tai ei ole mitään bisnestä.
Jos kansalla on nälkä ja jollakin on peltoa niin ei minusta oikeus olla tuottamatta ruokaa ole kaikkein pyhin. Jos sivulla 3 sanoin, ett äken ole tämän kannattaja mutta on tässä hyviäkin ajatuksia. Tää kohdistus nimenomaan niihin, jotka ei osallistu valtion rakentamiseen vaan elävät kuin veroparatiisit mihin ei ole nyt mahdollista puuttua.
Mitä ois kiinteistöverolle vaihtoehtoja millä olisi samanlainen lopputulos? Oisko vaikka joku metsätaloussuunnitelma kun olisi niin väittäisi veron? Siellä 30% maanomistajissa on potentiaalia. Toistetaan vielä, että e. Koivukuidun hakkuut voitaisiin tuplata kestävästi. Ja toinen minkä voi huomioida, että kun lähetään sitten sinne hoitamattomiin metsiin niin sille puulle tulee väkisin hintaa ja aika vaikea sitä on sieltä rahalla houkutella. Kuitupuussa on sen jälkeen laskupaineita kun hoidettujen metsien omistajat maksavat hoitamattomien hakkuut. Hoitamattomuus ja hakkaamattomuus pienentää jokaisen rahapussia (valtion, mo:n ja metsät3ollisuuden) mutta siihen puuttumista maanomistajat pitävät törkeänä loukkauksena?
Säännöllisesti puuta myyvähän ei häviäisi tässä mitään. No jos sitten suojellaan näitä, jotka ei myy puskiaan niin yksi ryhmä olisi vielä mitä voisi kurittaa on nämä, jotka myy mutta ei uudista ja hoida. Taimikonhoitomaksu voisi olla aika palauttaa. Jos puunmyynnin pinta-alaa ei voi kasvattaa niin puuta pitää silloin kasvattaa enemmän myyjien palstoilla.
Voihan sitä kaikkea vastustaa mutta ikävä kyllä valtio ei tule metsänomistajien lorvailua pitkään katsomaan.
Yksityismetsistä myytiin viime vuonna 16 miljoonaa kuutiota kuitua. Nyt päätetyt investoinnit nostavat käyttöä 1milj upm 1milj se 4milj metsäf.
Se on yks hailee miten tänävuonna on puukauppa käyny kun tarkoitus on varmistaa miten se käy seuraavat 30 vuotta eteenpäin. Jos ajatellaan sitä miten kaikki toiminta yksityismetsissä menee koko ajan alaspäin niin jotain keinoja täytyy olla takataskussa sitten kun tilanne näyttää huonolta.
Enmä sitä kannata mutta on ihan realistista ajatella, että se on vain ajankysymys. Tälläisiin äärimmäisiin keinoihin joudutaan silloin jos hyvän sään aikana ei pystytä ratkaisemaan asioita. Nyt pitää myös ymmärtää, että Suomi on ihan kuilunpartaalla teollisuuden investointien kanssa, täältä häviää enemmän kuin tulee tilalle. Ei me voida ikuisesti suojella ihmisten oikeutta pitää omaisuuttaan heitteillä jos kansa köyhtyy tämän takia.
