Käyttäjän Ammatti Raivooja kirjoittamat vastaukset
-
”Minä en osaa ottaa kantaa tutkijoiden käytännön metsänkasvatuksen kokemuksen määrään, kun en tutkijoita edes tunne. Oleellisempaa kuin tuon arvioiminen on kuitenkin tietoa hyödyntävän kyky selvittää, mitä on tutkittu ja millä reunaehdoilla. Ilman, että näitä asioita huomioi, ei kannata tulostakaan noteerata.”
Metsälehdessäkin implikoitiin, että kokemuksen määrä on irrelevantti ja kasvatusmenetelmän valinta pitää tehdä mutu-tuntumalla.Minä en hirttäydy reunaehtoihin vaan parhaaseen mahdolliseen tulkintaan.
”Mikäli itse saisin tehtäväksi pyrkiä metsäni mahdollisimman suureen tukkiosuuteen välittämättä mistään muusta, raivaisin taimikon suoraan tukkiharvuuteen. -UMO”
Voithan sinä kokeilla mutta harmillisesti ihmisikä on liian lyhyt oppimaan kaikki virheet mutta jos näin esittämäsi tavalla teet niin voin luvata, että tukkiosuus ei ole lähellekkään maksimia. Kuitupuuta lähinnä. Mutta ilmeisesti et ole täällä oppimassa ja kuuntelemassa, joten en jaksa edes perustella tarkemmin.
-95 Alotin nettisurffailun 28800 kbitsin modeemilla ja jokseenkin jo paatunut ja todennut, että nillitys on vähän niinkuin tuulen huutaisi. Uudehkolle MO:lle sanoisin, että tervetuloa internettiin.
Jokainen valittaja ja varjoissa väijyvä voisi alkaa valittamisen sijaan tekemään 5/5 postauksia. Eikä kannata olla niin herkkänahkainen, vänkääminen kuuluu asiaan.Mitä järkeä on yleensä on omistaa metsää kun rahalle saa muualta paremman tuoton, vertaa esim. helsingin pörssin sadanvuoden keskituotto 13%. Uusien metsien osto ainakin velkarahalla on hulluutta. Ne metsät mitkä on tällähetkellä tullu kannattaa pitää siinä 5% tuottokunnossa ja pitää vihata paljon lapsiaan ja lapsenlapsiaan jos omaa metsätalouden kannattavuutta parantaa uudistamisen ja taimikonhoitotöiden laiminlyönneillä. Tunnesyistä metsänomistamisestakin voitaisiin pyristellä pois ja junailla metsätilat henkilöille, jotka ajattelevat yhteiskunnan etua ensimmäisenä ja pitävät parhaimpana ratkaisuna sitä, että kun metsäteollisuudella menee hyvin ja raaka-aineesta ei ole pulaa niin. Mitä paremmin yrityksillä menee sen paremmin menee valtiolla ja sen paremmat palvelut ja alhaisempi verotus meillä on.
Joo tuli tänäänkäytyä yhdenlaisessa metsäpäivillä (kutsuvieraana 🙂
Seuraavia asioita jäi mieleen:
Luken joku johtaja avasi ja metsätaloustrategia 2025 suurin asia oli taimikonhoitojen laiminlyönti ongelma
Jari Hynysen esitelmästä jäi mieleen,että Suomessa voitaisiin nostaa 50% hakattava puumäärä jos mm. taimikonhoitoihin tulisi 55% nousu. Taimikonhoidon pinta-alat pitäisi olla siellä n.350 000 ha/a, kun nyt alle 200 000. Uudistusaloista 2013 uudistettiin männylle 80000 ja 2014 86000 ja kuuselle -13 91000 ja -14 78000 hehtaaria elikkäs kuusi laskussa ja mänty nousussa
Aki Hostikka uudistamisvelvollisuuden valvonnasta, että se on aika mitätöntä ja vaikka havaittaisiin puutteita niin niihin ei välttämättä edes puututtaisiin. Vaikea todistaa, että johonkin ei tule kymmenessä vuodessa puolen metrin taimikkoa.
Myös kuusen kasvullisen lisäykseen suhtauduttiin skeptisesti. Onko todella ihmisiä, jotka ovat niistä valmiita maksamaan ja onko ne oikeasti muka parempia kuin siemenestä.
Ja koneellinen istutus ei kannata vieläkään vertailussa manuistutuksiin.
Niin tässä pitää muistaa, että ei sitä järkevästi korjattavaa puuta ole niin paljoa. Energiapuu mitä on lähes kuitupuuta mitä on poltettu. Se puun vuosittaisen kasvun lisääntyminen ei suoraan tarkoita, että hoidetut ja kannattavasti korjattavat kohteet lisääntyisivät myös hurjaa tahtia. Taimikonhoitolaiminlyöntien takia kuitupuuta ja energiapuu on kilpaillu samoista leimikoista. Energiapuu on sitä kannattavampaa mitä isompaa se on. Nykylinjaus ei ole kohdistanu hakkuu toimenpiteitä sinne riukumetsiin missä sitä biomassaa nyt kasvaa paljon. Tukikikkailulla tätä perusongelmaa ei ratkaista ja ongelma pahenee kokoajan. Ei se puun vuotuinen kasvu vaan se vuosittain kannattavasti hyödynnettävä puu.
Metsäteollisuus ry:n mukaan energiatuki uhkaa Äänekosken tehdasta ja heikentää investointinäkymiä Suomeen. Sitä ei moni ymmärrä, että vaikka puuta riittäisi tällä hetkellä kaikkeen käyttöön niin mitään ei voi rakentaa lisää jos ei ole ylituotantoa. Ylituotantoa tulee olemaan vain hoitamattomien pusikoiden puusta. Korkeamman teknologian laitoksia jää rakentamatta kun puun poltto on niin mahtavaa. Ja tälläinen keinotekoinen valtiontuella nostettu puunhinta lisää vain puuntuontia ja puunhinta ei lopulta välttämättä kääntyisikään maanomistajan eduksi.
