Käyttäjän Ammatti Raivooja kirjoittamat vastaukset
-
Puolet sahatavarasta kun käytetään kotimaassa niin puunhinta ei ennätyksiä riko ennenkuin rakennusalanlama hellittää. Omakotitalo aloituksetkin on kaikkien aikojen kuopassa.
Euro painuu 1$=1€ vuoden sisällä.
”pakko myydä hirveällä alihinnalla”
Tästä meillä oli aiemmin. Miksi joku ostaisi väkisin hirveällä ylihinalla?
”Alihinta” selluraaka-aineesta on ollut yksi keino tukin korkean hinnan lisäksi millä on saalistettu sahoja. Sahat ostavat paljon puuta mhy:n kautta, joten aina ei siitä pyörästä kuidusta tarvitse niin välittää.Horjumaton kertoo meille paljon selluhake maksaa verrattuna energiahakkeena? Ainakin täällä oleva saha myy kaiken energialaitokselle, joten onko oikeasti miten merkittävä?
No minä en ainakaan ymmärrä oikein. Jos sahan liikevaihdosta tulee sahatavarasta 85% ja 15% sivutuotteista niin mikä tuo 50/50 on?
Kuutiosta tukkia tulee 300l selluhaketta joka tuo 13% liikevaihdosta. No omia sellutehtaita kartelli ei kiristä, joten miksi selluyhtiöidenkin sahojen tuloksentekokyky on ollut huono? No raporteista selviää, että liian kallis raaka-aine. Yksityisten sahojen kiristäminen? selluhakkeella tai kuitupuulla on vain markkinataloutta.
*** Kylmää kyytiä varmasti luvassa kaikille metsänomistajille,jos nyt saadaan kaikki vakuuttuneiksi ettei kartelli matsäalalla vaikuta puunhintaan. Hassua että niin uskoo vain metsänomistajat. Kaikille vähänkään liiketaloudesta ymmärtäville asia on selvää.
Niin niinkuin täällä on jo useammin todettu niin sillä on ollut puunhintaan vaikutusta. Sahoilla on mennyt kartelliaikana erittäin huonosti. Lopputuotteen hinnankehityksellä voi jotain arvioida puunhinnasta ne, jotka jotain ymmärtää liiketalouden päälle. Puunmyyjät on ollut hyötyjänä koko aikana. Tämä taidettiin kuitata lyhyesti savottavideossa vitsinä. Ei naurata enää kun näitä tuodaan oikeudessa esille, tulee sellanen hurmoskrapula.
Niin, eipä sitä kartellia ole mahdollista puunhinnasta nähdä. Vai väittääkö joku, että 2008 perustettiin uusi kartelli? Aikamoista on ollu markkinointi. Kylmää kyytiä luvassa niille, jotka vakuuttu käppyräperustelusta miettimättä sen kummemmin onko oikeita todisteita vaikutuksista puun hintaan.
Mulle tuleva sähkö on tuotettu 85% puulla ja 15% turpeella. Mulla on yks tuttava viherhörhö ydinvoiman vastustaja, jolta kysyin mistä sähkö tulee. Sitten ku se kerto niin heti katoin, että 30% ydinvoimaa ja 35% kivihiiltä. Lisäksi muutti just kaukolämmön ulottumattomiin niin suorasähköllä lämmittää. Nää arkielämän viherhörhöt on just tälläsiä. Vattenfallin tekemän tutkimuksen mukaan vain 10% suomalaisista tietää käyttävänsä ydinvoimaa. Ydinvoima on järkivimpiä sähköntuotannon muotoja, et ei siinä mitään.
Päällysvarjostuksella on suurempi vaikutus oksien paksuuteen kuin sivuvarjostuksella. Mäntyjä ei tarvitse kasvattaa ylispuuston alla yhtä tiheässä kuin ilman. Jos lisätään sivuvarjostusta vielä koska taimia tuhoutuu korjuussa ja niinkuin ollaan huomattu niin aluspuiden kasvu on aika mitätöntä. Kuusi ei hyödy mitenkään sivuvarjostuksesta ja kun puut pysyvät pieninä niin ”laatu” on mitätön. Koivu taasen kasvaa tälläsissä epäepäedullisissa valo-olosuhteissa herkästi vinoksi ja pienaukkokaan ei juuri asiaa auta kun laitimmaiset puut ei kasva, sitten on vinoja ja keskellä voi olla jokunen suora koivu. Koivujahan ei suositella pienille edes pienille kuvioille, vai mitä?
