Käyttäjän Ammatti Raivooja kirjoittamat vastaukset
-
Pitäs tulla jo pois sieltä vuodesta 2005. Siitähän voi olla tietenkin olla montaa mieltä miten merkittävää tollanen n.10% tuhoriski on.
Minulla ei ole ainakaan pokkaa väittää, että kuusenistutus on ainakin paremmin tai ainakaan yli 90% sesti. Mutta kait se on kymmenen kertaa kauheampaa, että hirvet syövät taimet kuin että ahava, heinät tai vesakko. Perustamalla hirvivapaita vyöhykkeitä aitaamalla jokainen voi olla valittajan sijasta voittaja.
Muuten hyvä mutta hirvikannat ovat olleet laskussa tuosta ajanjaksosta kun kirja on tehty. Nämä puheet koivunkasvatuksen sietämättömyydestä perustuvat siihen 2000 – luvun alun räjähdykseen vai mitä? Hirvikanta kun on samahko kuin 90-luvun alussa niin voidaan kait olettaa, että tuhot merkittävät tuhot olisivat laskeneet takaisin sinne 7 prosenttiin.
Piti ihan lukea mitä siellä oikeudessa tullaan luultavasti esittämään. Savotta ryhmä tulee ilmeisesti väittämään, että kartelli alensi kaikkia puunhintoja 10% normaaliin kilpailutilanteeseen verrattuna. Luultavasti tämän osoittamiseksi käytetään taloustieteen teorioita ja muita kartelleja.
Nii sahat ostaa innokkaasti päätehakkuita. Tarviiko miettiä sahan kykyä kilpailla sellufirman kanssa muutenkuin päätehakkuiden kautta. Monet ovat isojen sopimusasiakkaita ainakin nykyään eivätkä osta yksityisiltä.
Kiertoajalla tukin osuus on isompi ja taisi täälläkin joku kertoa tukki% olleen koko kiertoajalle n.80%. Mitenhän siellä sitten oikeudessa tätäkin katotaan, varmaan niin, että se tukki on ollut merkitsevämpi yleisesti ottaen vaikka jollain olisi ollutkin ikäluokkajakauma ”väärä” silloin. Veromuutoksen myötä silloin on myös tehty päätehakkuuta ehkä enemmän kuin muutoin.
No ei välttämättä vähätellä yleisesti mutta tässä oikeudenkäynnissä se on miljoonan euron kysymys. Yksittäistapauksiin kun ei puututa. Varmasti ovat ruksutelleet mhy:ssäkin laskimia ja varoitukset taitavat kaikua siitä, että yleisesti mo:t on hyötyny enemmän korkeasta tukin hinnasta kuin hävinneet kuitupuussa. Toivoo kapteeni ilmiselvä.
”1980-luvun alun jälkeen perusteluissa metsänuudistamisen kokeissa rauduskoivun istutuksen onnistumisprosentti on ollut yleisesti 75-95%. Tulokset on mitattu vähintään 4-5 vuotta istutuksen jälkeen. Hirvi voi vielä heikentää tulosta. ”
Anywho, pitäs puhua, että 88 prosentissa koivun taimikoita ei ole merkittäviä hirvivahinkoja. Mutta niinku todettu on tuokin prosentti kasvanut.
Tilannehan on todella hankala kun neuvojien mielipide ei ole linjassa tutkimuksen kanssa. Jompikumpi on väkisin väärässä. Harmittavatko yksittäiset tuhot niin paljon huomiota, että onnistuneet unohtuvat.
Viime vuosina on valmistunut voima- ja lämpölaitoksia, jotka käyttää energiapuuta ja samaan aikaan hakkeen käyttö on vähentynyt. Juurikin sen metsähakkeen tuen takia. Tämä tuen lasku nyt mitään uutta ole. Kapasiteetista se ainakaan ole kiinni. Keskihinta pystykaupassa ilman kemeraa on tällä hetkellä 3,7e
Päästötavoitteet 2030 pakottavat lisäämään biomassan käyttöä eli varmaan hake tuki nousee. Etelä-Suomen hakkuutähdevarat alkavat olla täyskäytössä 2020 ja alueellisesti syntyy kilpailua.
Sellufirma hakkaa 800k-m3 t ja 200 k. 800×60+200×18=51600e
Saha hakkaa 900k-m3 t 100 energiaa 900×60+100×3,7=54370eTän pitemmälle ei aivosolut mene miettiessä miksi sahalle energiakäyttö olisi estetty.
