Käyttäjän Ammatti Raivooja kirjoittamat vastaukset
-
Niin hirven ydinhabitaattia ovat lauhkean vyöhykkeen boreaaliset ja hemiboreaaliset vyöhykkeet, jotka rajoittuvat pohjois-amerikassa ja Aasiassa pohjoisessa tundraan ja etelässä puuttomaan aroon. Pohjois-amerikan puuttomilla aroilla laiduntaa biisonit ja hevoset, joiden ydinhabitaattia ne ovat samoin Aasian aroilla kamelit hevoset. Olisi absurdia väittää, että metsätaimikko vahinko ei olisi luonnontuho, onhan hirvi levinnyt niin pohjois-amerikan ja euraasian metsiin, omimmille seuduilleen. Puuttomilla alueilla on sitten oma lajistonsa, eiks ni?
On syntynyt hirvituhokupla. Hirvituhot ovat verrattavissa asuntokuplaan, jossa pankkien taseissa asuntojen arvot on täysmääräisinä vaikka asunnonostajia ei ole eikä rahaa kenellekään niitä ostaa. Tällaisia kuplia on ollut viimeaikoina e. Irlannissa ja Espanjassa. Asuntoja on kasvatettu yli tarpeen ja asuntojen hinnat on laskenut, josta on sitten kirjattu luottotappioita. Sama homma hirvituhojen kanssa, jossain muualla puun arvo laskee jos hirvi alueilla onnistutaan. Hirvi tuhojen kasvutappioiden arvo on 0€. Ylimääräinen puu ei kelpaa tälläkään hetkellä edes energiapuuksi. Tulot vain jakautuvat epätasaisemmin hirvien takia. Maanmuokkauksesta ja istutuksesta aiheutuvat kustannukset ovat vain tulonsiirtoja rikkailta köyhille, josta kansantalous vain hyötyy. Kroisos menisi ylimääräisillä rahoilla Thaimaahan tai ostaisi Saksalaisen auton kun taas metsurilla on sitten varaa ostaa oltermannia Virolaisen edamin sijasta.
Husqvarnan uusi raivurin terä kiinni ja kiveen. Yritin viilata alempia piikkejä uudella viilalla, kun ekaks luulin, että viilassa vika mutta ei. Viila vain liukuu piikissä ja vaikutus on sama kuin sukalla hieroisi sitä. Onko karkaisu menny pikkasen pieleen tai jotain. Muutenkin tuntuu, että husqun terät ovat liian kovia kun eivät oikeen kestä enää haritustakaan kun säröilevät. Minkä merkkisiä teriä suosittelisit? Joskus sahailin bahcon terillä mutta enhän mä enää muista millaisia ne oli.
Se voi olla, että arviointitapa ei ole pätevä mutta sieltä hirvituhoja ei voi mitata täysmääräisinä, joten tappio per maanomistaja jää alle tuon 42e.
Ja tuosta koko summasta voi vielä vähentää 25% mikä on varmaan sopiva hirvikanta hirvenvastustajan mielestä. Nehän me lasketaan pakolliseksi luonnontuhoksi kun ei kait kukaan ehdota hirvien täystuhoa.
Onko jokaisella metsässä kasvavalla sienellä tai mustikalla joku rahallinen arvo? Menettääkö maanomistaja rahaa jos mustikat mätänevät metsään jos niille ei ole ostajia tai markkinoita?
Onhan hirvenlihalla sama arvo kuin kaupassa olevalla lihalla eli vähintään keskihinta 9e/kg. Ihmisen on pakko ostaa lihaa ja pakko syödä. Keskusteluketju hirveehinta antaa vähän suuntaa minkälaisia rahoja pyörii hirvenmetsästykseen käytettävästä rahasta. Silloin kun raha pyörii, bkt nousee ja kotimainen kysyntä pitää yllä talouskasvua.
Gla on ollut huolissaan siitä löytyykö kaikelle puulle ostaja? Ja jos ei löydykkään niin hirviltä pelastuneet puut ovat laskemassa puun hintaa niin taas metsänomistaja häviää.
Kaikki ollaan ilmeisesti yhtämieltä siitä, hirvet viihtyvät hoitamattomissa metsissä, joten 30% metsissä on enemmän tuhoja 70% hoitajien metsissä. Eikö karkeasti voisi arvioida siis ainakin puolet pois noista hirvivahingoista kun eihän niistä siellä haittaa ole.
Tuon ap:n laskelmassa yksi hirvi aiheuttaa n. 4 m3 kasvutappion. Mikäs se päivän hirvikanta on 60000? 240 000 m3 puuta on ihan hyttysen paska suunnitelmissa nostaa puun vuotuinen käyttö 55 miljoonasta 75 miljoonaan. Ei paljoa kannata aikaa uhrata aikaa hirvi mietiskelyyn foorumeilla, jossa ratkotaan oikeita ongelmia. Mikään kansantalouden ongelma hirvi ei ole.
Se on todellista, olemassa olevaa rahaa mitä maanomistaja menettää taimissa ja maanmuokkauksesta. Sitten maanomistaja ostaa uudet työt ja Suomen bkt nousee. BKT:n nousun myötä Suomi nousuun. Metsänomistajilla on rahaa kuin rosvopäälliköillä ni vähän voi ekstraa maksaa metsuripoloisille.
On kolme henkilöä a b ja c. Sitten on ostomies, jolla on budjetti ja tarve ostaa kahdelta henkilöltä puuta. Henkilön c metsä tuhoutuu. Nyt hän väittää, että tuhoa tuli x määrä rahaa. Kenen taseessa tuo x määrä rahaa on, jotka c väittää menettäneensä?
Tässä on varmasti jotain mitä minä en vaan ymmärrä, liekö tyhmyyttä tai jotain.
Mehänpoika voisi ensiksi kertoa paljon teollisuudelta on jäänyt puuta ostamatta hirvien. Kasvutappiota voi puissa olla mutta miten sille voi antaa mitään rahallista arvoa jos sitä puuta ei kukaan osta? Niin kauan kun Suomessa kasvaa enemmän puuta kuin sitä kulutetaan niin sitä menetettyä rahaa ei ole olemassa missään. Nuo miljardien tuhot on naurettavia väitteitä, että teollisuus olisi muka ostanut miljardilla puuta jos sitä vaan olisi kasvanut.
UPM:llä on omissa metsissä paljon rästissä hakattavaa ja taitavat pyrkiä myymään metsiä kun eihän täällä tarvita puuta kun koneet suljetaan. Teollisuuden kannattavuudelle saattaa tulla pienistä laatuvioista mitättömiä tappioita mutta nää luvuthan on ihan tuulesta temmattu ilman vankka perusteita.
