Käyttäjän Ammatti Raivooja kirjoittamat vastaukset
-
Oli synkkä ja myrskyisä yö, sähkö OLI halpaa, mut mitäs nyt sähkö maksaa 15c kun haluan käyttää sitä?! Missä mun -0,2c hinnat nyt on? Ainii, mullahan oli hintaturva, koska tuollaisten akkujen rooli on mitätön sähkö tullaan vielä pitkään reaaliajassa. Jotta CHP laitos saa tuloja myös sähkönmyynnistä niin ihmisten siirtyminen enempi hintaturaav mikä on n. Pörssisähkön keskihinta sille kuukaudelle niin laitos boi tehdä kokoajan voittoa. Puulla sähkön tekeminen maksaa 4-5c/kWh, joten siinä on motiivia näitä kaupata sen sijaan, että käytettäisiin sähköä sähkökattilaan.
”mutta kirjoittaja oli kuitenkin metsäasiantuntija.” Ehkäpä jopa UPM:n asiantuntija. Jos kiristys ei auta, sotke asioita, että kukaan ei enää tiedä mikä on totta?
Varmaan se maanomistaja ei ole ymmärtänyt, että ne tukin mitat täyttävät puut eivät ole niitä jota se on istuttanut 25 vuotta sitten vaan ne on niitä pieniä käkkäröitä, tosin ei niitä nyt näkynyt.
Alkuperäisessä uutisessa lukee, että maanomistaja lupasi puut tekoa vastaa, mitä väliä miten katkoo?
Miten luotettavia tietoja on facebookissa?
Eli faktat uutisesta:
1) 25 vuotiaasta metsästä arvioitiin puuta tulevan 50m3/ha
2) Puuta tuli 100m3/ha
3) isoja kuusia on kuvassa näkyvän kannon mukaan otettu.
4) Sippola teki UPM:n kanssa energiapuusopimuksen. Yle on nähnyt sopimuksen: ”Ostamme energiapuun samaan hintaan, mitä metsänhoitotyö tulee maksamaan, joten teille ei jää työstä mitään kustannuksia”.
Eli jossain vaiheessa on tajuttu, että puuta tulee enemmän kuin on arvioitu. Metsäasiantuntija on siis epäonnistunut pahasti. Puista pitäisi siis jäädä reilusti käteen rahaa. Moton ohjelma on myös katkonut energiakasaan tukkia. Nämä varmaan näkyvät maanomistajalle. Jossain vaiheessa on siis selvää, että maaonomistajaa kusetetaan. Oikea hinta puulle tukin kanssa olisi lähempänä 30e. Maanomistajalle kuitenkin maksetaan 12e/m3 ja laskutetaan 1000h. Eli vaikka puuta kertyi enemmän, halutaan vaientaa kiristämällä.
25-vuotiaassa energiapuumetsässä ei varmasti ole tasaisesti tukkia, varmasti edellisen metsän aliskuusia, jotka ovat ehtineet kasvaa ajassa tukiksi, eli hyvin boinut jäädä arvion ulkopuolellekin.
Aha, no onko ollut kuusitukille enemmän käyttöä kuin koivukuidulle. Sellasta ei varmasti tapahdu ainakaan missään.
Onhan tuo ihan eri uutinen jos se ei ole energiapuukohde.
Kuvien perusteella ei kyllä tosiaan ole suorittavan ennakkoraivaamattomat energiapuukohteet onnistunu kovin hyvin.
Lämpökattila kapasiteettia on rakennettu viime vuosina kahden olkiluoto 3 verran eli 3000MW. Senkun napsauttaa vaan päälle kun ei tuule.
Joo Tolopainen, jäätävät tehot tuollaisessa: https://www.vatajankoski.fi/innovaatiot/hiekka-akku/
Elon Muskikin on Trumpin kelkassa, eihän sekään tyhmä ole. Jokainen litium, koboltti, nikkeli ja alumiinin pala on teslassa sen hyvästä, että joku on käyttänyt öljyä niiden kaivamiseen, jalostamiseen ja kuljettamiseen. Autotehtaat pyörii maakaasulla. Koko sähköauton olemassaolo perustuu siihen, että se tuotetaan alusta loppuu fossiilisilla polttoaineilla. Hyvä homma, että aurinkopaneeleilla saa ladattua 2% siihen koko vuoden käytöstä. Tuollainen 25000dollarin akkupaketti riittäisi täyteen kadattuna puoli päivää omakotitalossa talvella, ihan realistista joo, että sähkö varastoidaan akkuihin. On aika tulla vihreästä kuplasta pois ja ylistää Trumpia ja Muskia neroudesta, eihän teslojen vihreys ole kuin markkinakikka.
Vihreät on lähtenyt kaksi kertaa hallituksesta kun on pitänyt päättää ydinvoiman lisärakentamisesta, miten niin ei vastusteta? Sano minkä muun asian takia hallituksesta on erottu yhtä monta kertaa?
Saksalaiset käyttävät uusiutuvaksi, vihreäksi luokiteltua maakaasua eikä puu ole merkittävä polttoaine siellä, kyllä se on vaan niin kun hiilinielut hupenee hyönteistuhoissa, että kaikkien puiden pitää olla siellä metsässä kasvamassa ja sitomassa hiiltä. Maakaasu on ollut miljoonia vuosia maan sisällä eikä sinne mene yhtään takaisin ja silti voi olla vihreää.
Panua lainatakseni:”Eihän tässä ole mitään järkeä.”
Joo tosiaan turpeen vero on ainoa mitä voidaan korottaa ja korottaa. Päästökaupassa maakaasu on vihreää, kivihiili ilmaston kannalta hyvästä ja turve pahaa. Kaikki mikä tulee maan alta on siis hyvää kun ne sitoudu minnekään mutta maan päältä tuleva polttoaine on pahasta niinkuin Saksassa kaavaillaan puusta fossiilista. Maan alle ei voida vielä palauttaa mitään mutta se ei tunnu haittaavan. Päästökaupassa ei ole myyjille mitään, samakuin pelkästään huumeiden käyttäjiä rangaistaisiin ja tuottajat jäisivät rangaistuksetta.
Onneksi Trump veti USAn tästä järjettömyydestä irti niin nähdään 50 dollarin öljy barreleita niin voi pitää pörssiasähkömiehet autoa vartin käynnissä, että ikkunat sulaa.
Ruotsissa parlamentti on päättänyt, että turve on uusiutuvaa ja kuuluu samaan laariin aurinko-, tuuli- ja vesivoiman kanssa. Ipcc on luokitellut turpeen hitaasti uusiutuvaksi. Kivihiili ei uusiudu ollenkaan ja siitä tuleva hiilidioksidi uusiudu. Turvetta kasvaa enemmän kun sitä poltetaan, niinku miten on mahdollista tälläinen, että kivihiilen puolestapuhujia riittää silti yli turpeen?
Ei kaikki tietenkään ota hintaturvia, onkohan täällä ketään muuta edes. Musta on hyvä, että on niitä, jotka joustavat, jotka ovat myös niitä jotka haluavat ylipäätään vähemmän teollista toimintaa. Eikö se ole ollut vihreän aatteen kulmakivi, että ei rakenneta ydinvoimaa teolliseen toimintaan kun kulutusta pitää muutenkin vähentää. Musta on hyvä vaan, että joustajat ostavat sähköautoja ja lataavat niitä yöllä tai raaputtavat laseja. Minä en jousta sen takia, että täällä on tehty älyttömiä päätöksiä mm. Turpeen luokittelu fossiliseksi polttoaineeksi.
