Käyttäjän Ammatti Raivooja kirjoittamat vastaukset
-
Elon Muskista näkee milloin ihminen on viisaimmillaan ja maailmaa muuttavimmillaan eli 30-50-vuotiaana ja sitten alkaa taantuminen ja jyrkenee eläkeiän jälkeen.
Lehtijutussa oli vielä pieleen mennyt asia mikä on helppo korjata. Tuo hakkuukoneen oikaisu karttaan suunnitellulta reitiltä. Oranssin nauhan kun laittaa niin olen törmännyt vielä koneeseen joka olisi uskaltanut poiketa nauhottamaltani reitiltä. Kartta tietysti piirretään maastosuunnittelun jälkeen. Sitä nauhaa ei tarvii kuin muutama pätkä niin se jo kertoo, että reitti on suunniteltu paikanpäällä kun pelkkä piirretty kartta voi olla hakkuukonekuskin mielessä pelkästään toimistossa piirretty kun ei ole ”todisteita,” että se olisi paikanpäällä ajateltu.
Greenpeaceakin on iät ja ajat rahoitettu yksityisten lahjoittajien voimin ja niistä maksetaan sakot. Nyt jos kuka tahansa voi osoittaa mieltä eikä sakkoja makseta kassasta, johon ihmiset lahjoittavat rahaa ja pitävät tärkeänä niin ei voida olla varmoja onko sillä kansantukea takana. Tavallaan voi keskeyttää mitä tahansa syyllä osoittaa mielipidettä ja se voi olla, että on vain yksi sitä mieltä. Eli greenpeacelläkin on ollut omavastuuosuus ja ihmiset ovat lähteneet lahjoittajiksi sen jälkeen kun ovat havainneet sen omia arvoja ajavaksi. Nyt tämä omavastuu poistuisi. Elokapinakin on omilla rahoilla aloittanut ja nyt saaneet Koneen rahoittamaan mielenosoituksia. Ei suoraan mutta jää rahaa enempi maksella sakkoja kun kaikkea muuta ei tarvitse kustantaa niin paljoa.
Meillä oli vanha luonnollisesti syntynyt hieskoivikko. Ja ainut oli enään. Kaikki luonnonmukaiset metsäo ovat saaneet väistyä tehometsätalouden tieltä ja kohta jokainen puu on istutettu/ syntynyt istutusmetsään. Siellä hieskoivikossa oli myös kuusialiskasvos. Harmaapäätikka on ollut myös yleinen näky lintujen ruokintapaikalla, tosin harvemmin enää koivikon hakkuun jälkeen. Koivikossa pysty näkemään kun hömötiainen kaivo pesiä lahonneisiin hieskoivuihin. No ehkä ne ei ollut satavuotiaita ihan ku alkavat lahoamaan. Tällänen oli täydellinen hömötiaisten ja harmaapäätikkojen elinympäristö. Toisessa paikkaan tiedän vastaavan elinympäristön, onkohan natura valkoselkätikkametsä missä laidunnetaan lampaita.
Mutta elinympäristöjen häviäminen taatusti muuttaa lajistoa ja hömötiainen tappioksi. Lehtipuu llahotolho ei pysy pitkään pystyssä ja niitä tarvitaan jatkuvalla tuotannolla eikä niitä ole kerrallaan naturametsässäkkään montaa hehtaarilla pystyssä.
Valkosellätikkahan on yleinen laji itänaapurissa missä on koivumetsiä paljon. Suomessahan pelkästään sillä on vaikeaa metsien muuttuessa nuoriksi havumetsiksi.
Hömötiainen tarvitsee samanlaista metsää kuin valkoselkätikka, mihin kaivella pesäkolon. Pönttöjen rakentaminen tali- ja sinitiaisille ja talviruokinta tietysti lisää näiden määrää. Mutta hömötiaisen elinympäristöt on katoamassa samoin kuin valkoselkätikan. Vanhat yli satavuotta vanhat lahoavat koivikot ovat korvautumassa nuorilla havumetsillä.
Meillä kaivettiin johdot maahan, sitten naapuri halusi aurinkovoimalan pellolle niin metsäpohjaan hakattiin uusi käytävä tienviereen. Sekun on sitä maatalousyritystoimintaa niin ne tulee vaikka väkisin. Maakapelilla ei pysty isoja virtoja siirtämään se ongelma niissä on, jos sitä ei ole alunperin mitoitettu niin.
13miljoonasta hehtaarista soista vain miljoona hehtaaria ylipäätään soveltuu turpeennostoon eli huomattavasti pienempi pinta-ala tulisi käsittelyyn kuin mitä metsän käytöllä on. Taitaa suojelun ja käytön suhde olla päälaellaan verrattuna turpeeseen. Kasvualusta turvetta nostetaan Suomessa 5000hehtaarilta, nämä on ihan mitättömiä pinta-aloja.
Soininvaara se haluaa näköjään kulkea kohti suuntaan, että puukaan ei ole uusiutuvaa materiaalia. No jollain Kait se kivihiilen poltto pitää Helsingissä perustella vaikka vihreät on ollu Helsingin toiseksi suurin puolue jo pitkään.
Ruotsissa muuten turve luokitellaan uusiutuvaksi energiaksi. Mitä pahaa siinä voi olla? Kuitenkin turvetta syntyy enemmän kuin sitä käytetään. Yhtä väljin perustein voisi luokitella meillä puun fossiiliseksi energiaksi kuin täällä on tehty turpeelle, päinvastoin kuin Ruotsissa.
Meillä käytetään puuta vain vähän vähemmän mitä sitä kasvaa, turvetta kasvaa paljon enemmän kuin sitä käytetään verrattuna puun käyttöön. Turveylijäämä on silti isompi vuodessa.
Jos polttaa 500 vuotta vanhan männyn, sen männy uudistumiseen menee 500 vuotta ja otat turvekuution niin ne alimmat on mitä 1000 vuotta vanhoja? Sille kohdalle mistä se kuutio on otettu menee 1000 vuotta kun se uudistuu taas metrin kerrokseksi. Onks tälläsessä ajattelussa järkeä?
Korjattu
