Käyttäjän Berza kirjoittamat vastaukset
-
Tuulivoiman vastustajilta voisi odottaa järkevämpiä argumennttejä omalle näköalalleen. Tällaiset suorastaan hölmöt väittämät vievät vain koko hommastanne uskottavuuden. Oikeitakin harmeja ja haittoja myllyistä joukolle ihmisiä kyllä löytyy.
Netistä, tekoälyltäkin löytyy hyvin helposti vastaukset moneen asiaan. Miksiköhän tätä ei osata käyttää, ennen kuin alkaa ihan höpöjä kirjoitella.🤔
Hehtaarille sopii karkeasti noin 10 myllyä. 10000 myllyä tarvitsisi noin 3 x 3 km alueen. Se on promillen sadasosia metsäalasta, ei siis suuresta alasta ole kysymys.
Ei kirjoita nimeään sopimukseen ja sillä hyvä.
Kerroppa se riski.
Betonia työnnetään maanalle kokoajan, eikä siitä ole todettu riskejä. Sanoin mahdollinen ruoste, eli rautaoksidi on luonnon oma alkuaine, jota on monella kaivovedessäkin. Purkutyöt voisi kyllä kaikkineen olisi aikamoinen harmi ympäristölle, paljon pahempi, kuin itse rakentaminen.
Maanomistajalle on lupa kieltäytyä sopimuksesta, jos tuo riski pelottaa.
Niinpä juuri.
Sitäpaitsi betoniraudat on hiiliterästä, joka ruostuessaan tuottaa rautaoksideja, joka luonnossa on hyvin yleinen alkuaine.
Entä sitten🤔
Ruostuvaa rautaromua löytyy Suomesta maaseudulta varmaan tuhansia tonneja. Ei niistä huolta kanneta ja varmasti osa pohjavesi alueella. Yli miljoona tonnia kierrätetään vuosittain, siitä voi jotain päätellä. Vaikka vain yksi prosentti jäisi kierrättämättä maastoon se olisi yli 10000 tonnia vuodessa
Perhana, minun talossani betonissa on halkeamia, pitääköhän tämä nyt purattaa😡
Parempia syitä pitää keksiä🤔
Jos sitä tauko mökkiä sitten korjaillaan, kustannukset on vähennyskelpoisia. Sillä on jo merkitystä.
Parempia haittoja pitää keksiä, kuin tuo betoni maa pohjassa. Tuhmuutenne vaan tuolla paljastattte.
Suomessa on yli 1, 5 miljoonaa rakennusta. Jos vaikka vain 30 prosenttia olisi betoni pohjaisia, se tekisi 0,5 miljoonaa rakennusta, siellä missä ihmisetkin asuvat, eikä pohjavesille niistä ole haittaa. Itsekkin asunut vuosikymmeniä talossa, jonka alakerta on maanalla ja puhdasta betonia. Siltoja on Suomessa 17500, taatusti betoni pohjaisia ja suoraan vesistöjen yhteydessä. Ei ole todettu haittoja.
Kun betoni murskataan ja kierrätetään, on ymmärrettävää, että rauta otetaan talteen ja kierrätetään sekin.
Betonin voi jättää maahan, jos edellytykset täyttyy. Esim betoni on vakaa, eikä aiheuta ympätistövahinkoja, eikä ole pohjavesi alueella.
Eikö nostokoukku todella vielä tiedä, että purkua varten on olemassa purkurahasto, jonka varoilla puretaan myllyt.🤔🤔🤔
Näinköhän kukaan antaa maalleen noita rakentaa, ilman ettei ole sopimusta rahastosta🤔