Käyttäjän Gla kirjoittamat vastaukset

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 7,104)
  • Gla Gla

    Noin tehdään, jos tulee avohakkuukielto. Kun 3×0,3 ha on hakattu, tehdään uusi hakkuu välialueille. Ei voi mitään, jos ostajan logistiikka hoitaa korjuun samalla kertaa.

    Säästöpuut hoituu leimikon rajauksella, kunhan on kl 03 puustoa viereisellä kuviolla.

    Gla Gla

    Minä en osaa enklantia ja kun Trumpin haravointisotkussakin katosi porukalta punainen lanka, voitaisiin ehkä palata itse asiaan eli FSC-sertifikaatin pääjohtajan Kim Carstensenin kantaan avohakkuista:”Avohakkuita käytetään Ruotsin,Venäjän ja Kanadan metsien hoitoon.Tämä johtuu siitä että se EI EROA KOVIN PALJON LUONNON OMASTA TAVASTA HOITAA METSIÄ näissä ekosysteemeissä”.

    Kun FSC hyväksyy avohakkuut, miksi FSC:n taustavoimat ajaa mm. avohakkuukieltoa Suomeen ja päätösvallan siirtoa Suomesta EU:lle.  Miksi näitä juttuja lobataan mm. tutkimuksella, joissa kansasta 69% on sanonut hyväksyvänsä avohakkuut, mutta lobbauksessa tuodaan esiin tutkimustasolla täysin käsittämätön ristiriita, jonka mukaan kansasta 69% vastustaakin avohakkuuta.

    Haba, Kerttu tai joku muu tuosta porukasta on sanonut toimivansa kulisseissa tuottamassa tietoa päättäjille ja virkamiehille. Miten suhtaudutte tällaisiin informaatiolähteisiin ja ylipäätään koko FSC-sotkuun?

     

    Gla Gla

    Carstensen kuitenkin edustaa kommenteillaan organisaatiotaan.

    Gla Gla

    Mitä luulet, miksi WWF:n palkkalistoille päätynyt kaveri julkaisi tutkimuksensa perusteella lehdistötiedotteen, jossa kerrottiin avohakkuiden vastustuksesta, eikä hyväksynnästä?

    Gla Gla

    ”Ensinnäkin hiilidioksidipäästöille pitäisi asettaa korkea hinta, jotta päästöt vähenisivät.”

    Siinäpä onkin laskemista, mikä on päästö ja mikä ei. Jos hakkaan puuta, jotta puusto kasvu paranisi, onko hakatun puun poltto päästö vai nielu.

    Lisäksi maailmassa tulee kompensaatioita köyhille, kun niiden päästöt ei lisää ilmastonmuutosta yhtä paljon kuin rikkaiden päästöt.

    Gla Gla

    Haba: ”Kummallisia mielipidekyselyitä. Vastaajien tiedot heikot, antavat vääriä vastauksia. Kyselyiden tarkkuus paranee esikarsinnalla, paremmilla kysymyksillä ja jos vastaus vaihtoehdoissa ei ole vääriä vastauksia.”

    Teen poikkeuksen ja kommentoin Haballe.

    Kun samassa tutkimuksessa kysyjistä 69% hyväksyy avohakkuut ja 69% vastustaa, onko avohakkuilla hyväksyntää? Vai kertooko vastaukset enemmän vastaajien kompetenssista ottaa asiaan kantaa kuin itse asiasta? Entä miten metsäalan pitäisi tuollaiseen vastaukseen reagoida, kun markkinoiden ehdoilla pitäisi toimia?

    Katsotaan, löytyykö sinulta kykyä asialliseen keskusteluun vai pysytkö uskollisena tyylillesi ja keskityt näennäisen pikkunokkeluuden verhoon käärittyyn muiden nälvimiseen eli palaanko osaltasi karanteeniin.

    Gla Gla

    Keskustelukumppanisi (hs) kaltaisten asenne ja näkemys on valitettavan yleistä. Siinä on teollisuudella tosiaan vaikeuksia, kun näiden kanssa pitää keskustella.

    Gla Gla

    En katsonut, enkä ymmärrä miten hieno luontokuvaus ja kelkalla temppuilu mahtuu samaan asiaan.

    Gla Gla

    Reima: ”Sinä Gla liioittelet jk:n uhkaa ja katteetonta markkinointia.”

    Tuohon en voi enää mitään sanoa. Tuo on sinun mielipide, minä olen silti huolissani metsien päätöksentekoon liittyvistä asioista. Tuskin koskaan on ollut niin suuria intressejä aihetta kohtaan kuin nyt. Ja miten nopea muutos onkaan ollut. Maailma oli erilainen paikka ennen muutaman vuoden takaista IPCC:n raporttia. Eihän tuota ennen juurikaan edes puhuttu hiilinieluista tai hiilen sidonnasta. Nyt ei mistään metsään liittyvästä voi puhua ilman, että mukana on taikasana hiilinielu. Ennen tuotettiin puuta metsäteollisuudelle, eikä mitään hiilinieluja.

    ”Ei niitä metsiä silmänkääntötempulla jatkuvan kasvatuksen metsiksi saa. Se on piiiitkä tarina.”

    Tarinan pituus riippuu edunvalvonnan terävyydestä. Ilman sitä kyseessäon vain yksi nuijan kopautus. Toki taimikkoa kasvattavan ei tarvitse huolestua, kun päätehakkuu eiole ajankohtainen. Mutta mitä sanoo se, jolla on omt-kuusikko odottelemassa päätehakkuuta ja kuviolla jyllää juurikääpä? Ei tosiaan muutu tuo metsä jatkuvan kasvatuksen metsäksi muuten kuin hakkaamalla sinne ykkösvaiheessa pinta-alasta 50% pienaukkoja ja kakkosvaiheessa samalla tavalla.

    Gla Gla

    Reima hämmästeli, miksi jk koetaan uhkaksi. Yritin sanoa, ettei jk ole uhka, vaan sen katteeton markinointi ja muiden kuin metsänomistajan halu päättää metsänomistajan omaisuuden käsittelystä. Silloin metsien hoitoa ohjataan noiden katteettomien odotusten suuntaan ja se on suomalaisen metsätalouden historia ja osaaminen huomioiden äärimmäisen huono juttu. Toki jk:n ongelmallisuutta ja vähän muutakin tuli käsiteltyä tämän otsikon alla turhankin perusteellisesti, pahoittelut siitä.

    Reima: ”Ei kangistuta johonkin kaavoihin, vaan mennään vapaalla tyylillä kulloistenkin tarpeiden mukaan.”

    En vielä saanut vastausta siihen, miksi ei pitäisi olla huolissaan päätösvallan siirtämisestä EU:lle. Tällaisen muutoksen jälkeen meidän metsien käsittelystä päättäisivät mm. saksalaiset vihreät. Silloin ei mentäsi vapaalla tyylillä meidän mielestä kulloistenkin tarpeiden mukaan, vaan ihan jollain muulla tyylillä.

     

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 7,104)