Käyttäjän isaskar keturi kirjoittamat vastaukset
-
Piti jo 80-luvulla alkaa tuomaan tavarat välillä pois metsästä, kun alkoi metsissä kulkemaan tätä kaupunkilaisporukkaa (marjastajia yms.), jotka ”löysivät” metsästä moottorisahan tai kirveen. Ei ymmärretty, että ne on tarkoituksella siellä ja jonkun omaisuutta. Samalla tavalla kun jos nyt kuorman päältä putoaa tukkisakset, niin turha niitä on huomenna metsätieltä hakea, jos tiellä muuta liikennettä – joku ehtii ”löytää” ne. Jollei pysty piilottamaan, niin parempi raahata mukanaan vähänkään arvokkaampi.
Häviää rajalinjoille laitetut aurausviitatkin – varmaan joku löytänyt hyviä aurausviittoja…
Siksi, että se tukee laskelmien lopputulosta…
Sano Nostokoukku emännälle vain, että tämä on siitä hiilivarastoa – kompensoit hakkuita nielemällä hiiltä talon nurkkiin.
Jossain päivän keskusteluissa julkisuudessa taas vilahti ajatus, että jatkuva kasvatus olisi hiilinielun (hiilivarasto) kannalta parempi ratkaisu kuin jaksollinen. Kyllä ei nähdä metsää puilta – hiiltä poistuu metsistä valtakunnan tasolla juuri sen verran kuin metsäteollisuutta varten hakataan. Aivan sama hakataanko se koko alalta puu sieltä toinen täältä vai joistakin kohteista jaksollisena kasvatuksena. Hassua miten ihmiset on helppo höynäyttää, että avohakkuu on ainoa, joka vähentää hiilinielua ja -varastoa, kun taas jatkuvassa kasvatuksessa se muka koko ajan säilyisi, vaikka puuta poistuu saman verran???!!!
Eihän tässä mitään uutta. Kun nuorena joutui ensimmäisiä kertoja median kanssa tekemisiin, niin vanhemmat kollegat opastivat ja sittemmin itse sain asian todeta – toimittajat tekee lähtöoletuksen (kuten tutkija lähtöhypoteesin) ja sen pohjalta käsikirjoituksen (tutkimussuunnitelma). Sen jälkeen kaikki onkin toisin – lopputulokseen käytetään vain materiaali, joka sopii käsikirjoitukseen. Tosin täällä jotkut moittivat tutkimusta samasta, mutta lienee enemmän tapauskohtaista. Ainakin itselle opetettiin jo yliopistossa, että tulos se on sekin, ettei tule mitään tulosta. Sen sijaan toimittaja saa aina haluamansa tuloksen…vaikka pelkästään kynällä sitten.
Kyllä se on hyvä Kurki pelkkä valeuutinen – viimeiset arvokkaat metsä on juuri hakattu, jos ”truth nature”-uutiset vähänkään paikkaansa pitävä – luonto on tyystin kadonnut. Epäselväksi vain jää, onko valeuutisella tarkoitus osoittaa, että vielä pitää suojella, vaikka suojelutarvetta ei ole?
Taas yksi neropatti, joka seuraa vain oman kuplansa uutisointia. Metsäkeskus ja Metsähallitus ovat jo nuo väitteet turhanaikaisina todellisuudesta erkaantuneina kumonneet, mutta yksi on katsonut tarpeelliseksi oikein kolumnin aiheesta kirjoittaa…Saara Kankaanrinnan kolumni: Avohakataan kaikki? – Ilta-Sanomat
”hyvin vähän tilaa isäntien sooloilulle.” sooloilulle on tilaa vaikka kuinka, koska sitovaa säännöstöä ja ohjeita yksikköjaosta ei ole – ainoastaan, että se on tehtävä käytön määrä ja laatu huomioiden.
Mitkähän ne säännöt on? Taitaa yksiköinti olla aivan sopimuksenvarainen asia, kuten useimmat edellä esittävät. Sitovaa ohjeistusta tai määräyksiä ei ole – ainoastaan yksiköinti on yksityistielain mukaan tehtävä ottaen huomioon käytön määrä ja laatu, so. yksiköinti on perusteltava.
Pari kokemusta Lapin metsäautoteillä. VW Tarolla kerran sujuvasti huruteltiin pari kilometriä rekan polanteen perässä umpihangessa niin, että eturenkaan polanteen oikealla ja takarenkaat vasemmalla puolella. Hyvin meni kun rohkeni vain pitää vauhtia yllä.
Itsellä oli tuolloin pösö 306. Hyvä auto hyvällä maavaralla. Lähdin kerran oikaisemaan kairan poikki auraamatonta tietä. Alku meni hyvin, mutta sitten tuli vastaan taas rekan polanteet. Kun muutamia kertoja oli lapioinut auton alustan auki polanteelta pudottua, viimeisen 50 metriä asfaltille mentiin kaasu pohjassa ja käsijarrukäännös tielle. Onneksi ei ketään tullut…