Käyttäjän isaskar keturi kirjoittamat vastaukset
-
Liito-oravan ongelmat kiteytyvätkin paljon kilpailuun elinympäristöstä, jota osin aiheuttaa metsien pirstoutuminen. Liito-orava elää samoissa paikoissa kuin sen luontaiset viholliset (pöllöt ja haukat). Liito-orava lipsahti väärään kategoriaan aikaisemman vähäisen kiinnostuksen ja lajin huonon tuntemuksen takia. Heti kun alettiin vakavasti kartoittaa kannan suuruutta, havaittiin, että niitä on lähes yhtä paljon kuin tavallisia oravia, joita vielä tuohon aikaan sai metsästää – ne ei vain pyöri päiväaikaan pihapiireissä, niin kaupunkivihreä ei niitä näe.
Kyllä on sellainen todellinen vaara, että metsätalousmaan kiinteistövero on vain tilapäisesti haudattu. Tämä viimeksi Kotiahon aivan oikein nostama ajatus ”aiheuttaja maksaa” on helppo tulkita niin, että hiilinielun supistumisen aiheuttaja on metsänomistaja. Niinpä metsäomistajalle voidaan pistää joku mielivaltainen maksu, joka voidaan nimetä nielumaksuksi, monimuotoisuuden edistämisveroksi tai miksi tahansa. En ole täysin luottavainen siihen, ettei persaukinen kaupunkilaisväki halua maksattaa metsänomistajalla (kauhia kapitalisti) itsellään monimuotoisuuden ja nielun ylläpitoa. Helppo kuvata populistiset perusteet tällaiselle – ”aiheuttaja maksaa”
Persuthan alkavat ottaa kepun roolia metsäteollisuuden puolustajana. Purra jo otti vahvasti kantaa metsätalouden ja -teollisuuden puolesta. Varmaan haistavat, että maaseudun väki ja alkutuotannon parissa työskentelevät hakee nykytilanteessa puolestapuhujaa ja arpoo kantaansa. Monet hyvinvoinnin haasteethan kohdistuvat tällä hetkellä harvaan asutuille alueille.
Kovimmillaan itku puun hinnasta taisi olla joskus 2010 nurkilla, jolloin metsäpäälliköt aiheuttivat kovilla puheillaan melkoista vahinkoa…taisipa eräs joutua vähän sivupoluille näiden takia…
Viesti oli menneinä vuosina suunnattu valtiovallalle. Tarkoitus oli, että valtiovalta jollain tavoin subventoisi puukauppaa, kuten usein tekikin, jollain määräaikaisella veronalennuksella tai muulla tuella. Metsäpatruunat ovat vähän jäänee ajastaan jälkeen, kun näin ei enää tapahdu ja puunmyyjiä ei ostajien kustannusmurheet hetkauta. Luonnonsuojelijat taas ovat toiveikkaita, josko puukauppa hiljenisi, kun firmoilla ei ole varaa maksaa. Eli ihan turhaa tuuleen huutelua – metsäteollisuus ei ole enää niin keskeisessä roolissa, että ketään oikeasti asia kiinnostaisi…paitsi puunostajia.
Kohta ei ole jäljellä kuin aluevaltuustot, aluehallitus ja kaiken maailman lautakunnat ja jaostot johtajineen ja palkkioineen. Siinä sitten yrität roikkua terveyskeskuksen ovenkahvassa…Ovessa lappu ”Suljettu – aluehallitus pitämässä kriisikokousta”
Niin vähän tuntuu tämän palstan perusteella olevan tietoa, ettei mitään hätää 🙂
Oikeusvaltion paradoksi onkin, että samanaikaisesti pyritään turvaamaan enemmistön ja vähemmistön oikeudet…ja aina toinen puoli kokee tulleensa sivuutetuksi. Tämähän koskee ilmastonmuutos/luontokato >< metsätalousasetelmaa. Rajoitustoimia perustellaan enemmistön eduilla ja vapaata metsätaloutta metsänomistajien (vähemmistön) oikeuksilla käyttää omaisuuttaan. Johonkin se tasapaino aina asettuu, mutta kuitenkin muuttaa asemaansa riippuen poltitiikasta ja yhteiskunnan tilasta.
Pari perustarkistettavaa viestien asiallisuudesta:
– mistä sähköpostiosoitteesta viesti tulee: onko ko. yrityksen viesti ja vähintäänkin pääte uskottava – viranomaisviesteissä aina .fi
– koskaan ei ole viranomaisviestiin aikaa reagoida vain päivä tai pari
– viestissä voi olla kummallinen allekirjoittaja, esim. KRP:ltä on tullut viestejä, joissa allekirjoittaja KRP:n pääsihteeri – tällaista ei ole olemassakaan.
– arveluttavien linkkien sijaan ottaa suoraan yhteyttä ko. toimijaan heidän omien nettisivujensa kautta
Huh huh tuota menoa naapurissa….
”Ruotsalainen Gunnar Johansson joutuu teettämään lajiselvityksen ennen hakkuuta. Viranomainen asetti hänelle varmuudeksi 1,5 miljoonan kruunun uhkasakon.”