Käyttäjän jees h-valta kirjoittamat vastaukset
-
Ne salametsästäjät olisivat voineet ilmoittaa ne sinne Tassu-järjestelmään mutta kun ei ollut halua antaa niitä julki. Mutta kun käry kävi niin johan meuhkattiin muka olemattomista. Mutta olemattomat miehethän meuhkaa aina kelvattomia. Mielestäni rangaistukseen pitää huomioida tietoinen määrän pimitys. Salametsästys on ilmeisesti tuottoisaa bisnestä kun noin toimittiin.
Niinpä. kun metsästäjät eivät ole tuon luotettavampia tietoja RKTL:lle toimittanut. On vain hyviä ja vähemmän hyviä arvauksia.
Mutta viralliseen tai siitä hiukan alle uskon eniten koska mitään mullistavaa uutta laumatietoa ei ole. Yksittäisiä kulkijoita on erittäin vaikea luotettavasti ilman pannoitusta laskea. Laumathan tiedetään kuitenkin erittäin hyvin. Paitsi niiden katoamisen jälkeen.Metsästäjien Tassu-järjestelmään ilmoittamasta määrästä.
Epäilen kyllä itsekkin liioittelua kun tietää laskijat. Ehkä oikea määrä on jossain viiden-kuudenkymmenen paikkeilla. Ehkä joku vaeltaa itärajan yli silloin tällöin lisähöysteeksi pieneksi aikaa.Toivottavasti metsänvartijalla on paljon vuosia jäljellä…
Kaikkein huvittavinta että susia on vain hiukan sadan jommalla kummalla puolella. On siinä pelkäämistä. Tuotantoeläimethän saadaan suojattua.
Ei sitä ainakaan susien takia tarvi museoida. Eri asia jos maaseudun asuja on noin vieraantunut luonnosta niin kai sitten on pareen sieltä lähteä evakkoon.
Porotalouden työllistämisvaikutuskin on pientä verrattuna energiaratkaisujen vaikutuksiin. Lähinnä perhekeskeistä jota en silti väheksy yhtään. Pohjoisessa kaikki on suurta, pienikin työllistysvaikutus. Mutta luontoa kohtaan suhde on vinksallaan. Muussakin kuin susissa ja muissa pedoissa.
Mielestäni persut ovat yhtä kovia susien” lahtareita” kuin keputkin.
Ja se onkin ainut mikä siinä porukassa henk.koht. närästää eniten.
Vain kokoomusedustajat suhtautuvat maltilla susiin. Siitä iso plussa heille.Vastaus on että tavat muutetaan eettisemmiksi sitä mukaa kun ridektiivit vaatii. Porotalous myös voisi alkaa sopeutua luontoehdoille. Heitä on kyllä erityishuomioitu jo aivan hirvittävän luontoepäystävällisesti.
Porotaloushan on luonnonelinkeino ja sen ehdoillahan siellä silloin yritetään. Ja tuntuu siihen kuuluvan relut” tukiaiset” valtioltakin. Asia jota palkansaaja tai tavisyrittäjä harvoin nauttii. Jos petovahingot vähenee ja valtion korvausvastuut senkun lisääntyy on aika erikoinen yhtälö. Silti kaikki pedot pitäisi tappaa. Mitä luontoyrittäjyyttä se on jos luonto hävitetään ympäriltä?