Käyttäjän jees h-valta kirjoittamat vastaukset
-
Lisäharmina vielä männyn pitkä altistuminen hirvituholle. Lehtipuu nousee huomattavasti nopeammin hirven ulottumattomiin.
Tuo on juuri noin kun mehänpoika ja korostan tuon loppupään erityisesti. Kun täälläkin on pidetty minunkin lehtipuumetsiäni suorastaan hirvien ”leivosten” tyrkytyksenä.
Tuo tosiaan pitää huomioida erittäin painokkaasti että silloin kun hirvi tekee pahinta tuhoa on talvi ja mänty on silloin sen pääravinnonlähde. Juuri kaikissa mehänpojan mainitemissa muodoissa. Tuo on monesti konkretisoitunut omissa haavikoissa joissa hirvet joskus aina aiemmin pääsivät vierailemaan. Viimeksi pahemmin Tapaninmyrskyn jälkeen kun naapurin kuuset pilppusivat aidat päreiksi. Siellä haavikossa olisi luullut ”lusthia” piisaavan mutta kummastuksekseni totesin että aina kun alla kasvanut mänty tuli reitillä vastaan se ”siivottiin” todella puhtaaksi.
Menihän siinä hiukan h-haapaakin jälkiruuaksi ja nimenomaan kalvettiin runkoja. Mutta haku oli mäntyä ja ne kelpasivat parhaiten.
Myös jo tänätalvena naapuri ruokki männikössään yhden lauman.
Haavikkoon ei tuntunut mitään tavatonta tunkua olevan.
Se mitä yritän tällä sanoa on juuri huono suunta sahauspuolelle.
Mäntyhän on ohittanut jo kuusen tukin arvossa ja sitä kannattaisi uudistaa ja paljon. Mutta tuhoriski on jopa isompi kuin lehtipuutaimikossa.Vai on niitä metsätaloudellisesti joutilaampia hirville syötettäväksi?
Saisko niistä tarkemman analyysin mitä ne semmoset on?
Onhan tietysti käsite joutomaa olemassa mutta ei niissä kyllä hirviä ole näkynyt. Ei kyllä puitakaan isommin.Onpas siellä huonossa hapessa olevia metsänomistajia kun ei ilman yhteytystä pystytä metsiään hoitamaan. Kummaa varsinkin nykypäivänä kun koneet sen työn suurelta osin tekee. Mitä ihmeen hyötyä on kolhoosesista?
Jopa kakssatasessa karsintaan löytyy puhtia mutta kaikki pitää olla kunnossa ja koneen pitää laulaa täysillä silloin kun tehot pitää irrottaa. Ei se siihen hajoa ja jos sen tekee se oli sitten jo kypsä siihen. Eli 2% seos ja säädöt kohdallaan. Itse käytän 2″ vakiota pidempää laippaa yltävyyden vuoksi. Tosin ylsi hiukan turvahousun lahkeen sivuunkin herkemmin mutta siksi turvahousut on tehty. Eikä tartte iankaiken samoja rytkyjä vetää.
Kuten todennut olen: Ei metsästäjä ole ollenkaan tarpeellinen ”eläin” luonnossamme. Ilman sitä pärjätään erinomaisesti. Ja kaikilla on niin pal mukavampaa. Jopa marjastajat ja sienestäjät uskaltavat metsiin. Asia josta vähän puhutaan mutta harrastuksia tasavertaisesti luonnossa nekin.
Ja usean kerran olen kuullut marjastajien ja sienestäjien sanovan ettei sinne enää uskalla mennä kun siellä on hirvestäjät ammuskelemassa. Niitä pelätään vähintään yhtä paljon kuin petojakin.Mielestäni ei ole kyse mistään ruuan etsinnästä vaan vaeltavan yksinäisen suden osumisesta asutulle alueelle. Ei niillä ole navikaattoria reittivalintoihin.
Ihmisasutuksen lähelle tuleva läksi ihan omin voimin ulos kaupunkialueelta Turussakin. Kyllä tuo riittää ja jos ei lähde VAIN poliisi käy sen lopettamassa.
Ja tuo kyllä myös kummasti ottaa simmuun kuten Gla tuolla valottikin. Suorittava on ennenkin jäänyt kiinni lähes täysin omiensa päästelystä ja taas tuntuu linja hipovan sen suuntaista.
On nämä metsästysfanaatikot luotettavia. Kun ei tarinoinnistakaan tiedä edes onko siteeksikään todensiementä.Leeville vastaan etten tiedä hänen motiiviaan kieltoon mutta ajoitus kyllä osuu hyvin yksiin. Ja korjaan vielä lehtitietoa että se olikin Maaseudun Tulevaisuus. Tämänpäiväinen.