Käyttäjän Jovain kirjoittamat vastaukset

Esillä 10 vastausta, 2,691 - 2,700 (kaikkiaan 5,338)
  • Jovain Jovain

    Visa: Hoidettiin niitä metsiä ennenkin ja kelvollista tulosta tehtiin. Kekkosen aikaan työttömät laitettiin risusavottaan, ei maksettu luukulle, niin kuin tällä hetkellä maksetaan.

    Olivat metsätkin erilaisia siihen aikaan. Peitteisen metsänhoidon jäljiltä olivat avoimia, siihen vaikutti myös koivuviha. Siihen aikaan koivikot kaadettiin. Muistan omassa ryhmässä n. 20 miestä, noudatettiin ohjetta, että koivuryhmiä jätetään. Niitä sitten jätettiin, sopiviin paikkoihin parhaita koivuryhmiä jätettiin.

    Metsät siihen aikaan olivat avoimia, ei tarvinnut pujotella ja oli tilaa linnun lentää. Eivät olleet pusikoita, niin kuin tällä hetkellä ovat. Tottahan siihen vaikuttaa erilainen metsänhoidon kulttuuri ja hoitorästit, joita on päässyt muodostumaan.

    Jovain Jovain

    Riukumetsiä ja hoitamattomia metsiä on kyllä paljon enemmän mitä täällä tunnustetaan. Tienvarsien siistiminen ei siihen paljoa auta ja uhoamisesta (trollaamisesta) on pääsyyt siihen käsitykseen, että keinollisella ja puupeltojen ehdoilla mennään. Onhan se hyvä jos VMI tuloksista saadaan toiselaisia(kin) tuloksia.

    Jovain Jovain

    Agendan vastaiset mielipiteet aiheuttavat hämmennystä ja trollaamisella ei aina tunnu olevan rajoja. Omassa metsänhoidossani noin viidennes on jatkuvan kasvatuksen vaiheessa. Eivät ole kuitenkaan Tapin suositusten mukaisia. Tapion ohjeissa painotetaan taimistojen ja eri-ikäisen metsän olemassa oloa, jk metsän edellytyksenä, mutta myös kohteen perustamista. Eiköhän kuitenkin mieluummin jatkumosta ole kysymys, kuin kohteen perustamisesta. Mutta minkäs teet kun on kirjattu metsälakiin.

    Jovain Jovain

    Paljon jää metsänhoidossa huomioon otettavaa, tuppaavat jäämään tasaikäisen metsänkasvatuksen tielle. On aivan turha kuvitella tasaikäisestä käytännössä ja mielipiteenä 100. Kun puuston kokonaistilavuudesta viljelyn osuus on vain 16. Niin tuolla kerrotaan.

    Jovain Jovain

    Kysymys oli valtakunnan metsien inventoinnin perusteella, mikä on suomalaisen puun keskiläpimitta nykyään? Se on lehtipuilla 7  ja havupuilla 12. Niin tuolla Sulkavan mielipide jutussa kerrotaan. Luulisi ihmisillä olevan oikeus myös maisemaan, pusikkoinen se kieltämättä on.

    Jovain Jovain

    Olen aika huono kaivelemaan tilastoja, uskon yleensä siihen mitä täällä kerrotaan. Tuskin kuitenkaan metsien järeytyminen sieltä toisesta päästä vaikuttaa metsien keskimääräiseen läpimittaluokkaan?

    Jovain Jovain

    Paljon on esillä 0.3 ha pienaukot, ovat jatkuvapeitteistä metsänhoitoa. Vähemmän on esillä 0.3 ha tai suuremmat säästöpuuryhmät, nekin ovat jatkuvapeitteistä metsänhoitoa. Yleensä suositellaan jätettäväksi riistatiheikköjä ja jättöpuita. Siemenpuiden käyttäminenkään ei ole kiellettyä ja on hyvä vaihtoehto täydentämään uudistamista.

    Jovain Jovain

    Aika kaukana ollaan, jos ”siltä vaikuttaa”. Kaukana ollaan siinäkin mielessä, että palstan ns. asiantuntijoilla, joilla ei ole kokemusta tai hoidossa jk metsää, ovat palstan parhaita asiantuntijoita?

    Jovain Jovain

    Valtakunnan metsien inventointi antaa sentään oikean kuvan metsien tilasta. Määritelmänä ilmoitetut läpimittaluokat ja pusikoituminen, niihin on vaan uskottava. Yhtään lähemmäksi ei osu palstan eliitin aikaansaannokset. Niitä ei voi yleistää, niin kuin ei voi yleistää sitäkään, että kuitu tuottaisi metsänomistajalle. Tuottaa kyllä palkansaajalle ja yhteiskunnalle, mutta heikosti metsänomistajalle.

    Jovain Jovain

    Aegolius: Minä en ainakaan tiedä sellaista jatkuvan kasvatuksen metsää, jossa avohakkuusta kieltäydytään sillä perusteella, että vältetään uudistamiskulut tai taimikon hoito pidetään tarpeettomana. Ovat aika kestämättömiä perusteluja.

Esillä 10 vastausta, 2,691 - 2,700 (kaikkiaan 5,338)