Käyttäjän Jovain kirjoittamat vastaukset
-
Sähköenergian saa vielä kilpailuttaa, mutta siirtomaksua ei. Maksaa kohtuuttomasti ja perustuu monopoliin. Poliittinen ohjaus olisi paikallaan. Samoin on puunkorjuun osalta. Puuta saa vielä kilpailuttaa, mutta korjuuta ei. Maksaa kohtuuttomasti ja perustuu monopoliin. Onneksi kaikkea ei ole vielä sosialisoitu. Sosialisteilla tuntuu olevan omat sääntönsä.
Tällä hetkellä kaapelointi toteutetaan verkkoyhtiön (sähköyhtiön) monopolina. Olisi voitu toteuttaa myös kilpailtuna, eli myös verkkoyhtiö olisi kilpailutettu. Kaapelointi on eriytettävissä muusta verkon toiminnasta ja on kilpailutettavissa. Olisi ollut kuluttajalle nykyistä edullisempaa, mutta turvaa verkkoyhtiön omistajien (kunnat ym.) tuotot.
Mitäpä täällä maailmassa muuta. Ei todellakaan ole mitään väisteltävää. Metäukon tallin ja suon takuset eivät vaan kelpaa ja on aivan turha väittää, että ne kelpaisivat. Se konttori kierretään kaukaa.
Metsät on kyllä hoidettu parhaiden menetelmien ja aikaikkunoiden puitteissa, niin kuin osoitat hoidettavaksi ja niin tehdään jatkossakin. On täyttä potaskaa että pyrit muuta väittämään. Jos mehtäukko ei pysty osoittamaan tilaa metsänomistajalle, se ei vaan käy.
Eihän mehtäukolla ole mitään sitä vastaan, jos metsänomistajan osuus metsätalouden tuotoista rajoittuu vain omaan talouteen. Hoitaa metsänsä, käyttää palvelut ja ne vähäiset etuudet, jotka ovat tarjolla. Hakkuuttaa metsänsä ja tekee sen ostopalveluina, koska sitä metsänomistajien omaa korjuupalvelua ei käytännössä ole.
Hyvähän se on mehtäukon huudella sieltä kirstun päältä ja käyttää metsänomistajien etuudet. Turvana on klusterin monopoli ja pystykaupan korruptoitunut kartelli, joka käytännössä estää kilpailun. Voihan sekin aika vielä tulla, että nähdään, minkä kokoluokan asioista on kysymys.
Onhan se erikoista, että Suomessa ei oikein muuta olekaan kuin metsää ja siitä ei ole pääelinkeinoksi metsänomistajalle. Rahat valuvat muuhun yrittäjyyteen metsätaloudessa.
Ei ole Jovainin antamisesta tai mitätöimisestä, mutta edunvalvonnasta se kyllä on. Jos tuo hankintatyön verovapaus olisi suoraan verosta, niin kuin yleensä myönnettävät verovapaudet ovat, etuus olisi tasapuolinen. Mutta kysymyshän oli puuntuottajasta ja hänen eduistaan.
On hyvinkin pyöreän pöydän neuvotteluista kysymys ja haiskahtaa mehtäukon edunvalvonnasta.
Niinköhän on terapeuttista, jos puun tuottaminen tuottaa vain arvostavan oikeuden. Tuottaa kyllä urakoitsijalle, joka voi tehdä tilin myös omasta metsästään, mutta onhan se tilanne kestämätön metsänomistajalle. Tuottavasta työstä ei makseta ja siitä ei myöskään jää metsänomistajalle. Se on tilanne joka hyväksytään. Tili tulee joskus vuosikymmenien kuluttua, sitä myös tuetaan. Niinhän se on, että yhteiskunnan tuella tuettu on meittin omaa tai ainakin yhteistä.
