Käyttäjän Juniori kirjoittamat vastaukset

Mielenkiintoisia salaliittoteorioita.

”Nostaa hinnan 70 € niin ei se tappio siitä kasva, ovat sillä hintaa  ostaneet ulkomailta.”

Eikö tuohon hintaan kannattaisi myydä kaikki metsät pois ja alkaa haalia kuitupuuta ulkomailta suomeen?

En tiedä mikä perko on miehiään, mutta yleisesti salaliittoteorioista.

salaliitoteoriat usein yhdistetään jonnekin maailmanpolitiikka globaalit tapahtumat CIA -akselille vaikka todellisuudessa erilaisiin salaliittoihin uskoo myös ylpeästi tutkittuun tietoon ja instituutioihin luottavat kansalaiset.

-Vihreät uskovat että suurin osa suomen metsäasiantuntijoista ja metsänomistajista haluavat pahaa pahuuttaan maksimoida kuitu ja energiapuun määrän jaksollisella kasvatuksella vaikka tämä on tappiollista metsänomistajalle. Tukkipuusta tehdään kuitu- ja energiapuuta ihan vaan vittuilakseen vaikka tämä on kallista maanomistajalle. JK-kasvatuksella saisi valtavasti suuremmat tuotot ja myös luonto pelastuisi mutta pahuuttaan metsäväki ei halaua tätä tehdä.

-Eräiden metsänomistajien mukaan motokuskit tekevät tukit kuiduksi. Näin toimitaan vaikka urakoitsija saisi tukista enemmän rahaa. Puunostajan ja urakoitsijan välinen salaliitto, urakotisija saa tiskin alta tehdyista kuiduista ekstraa.

-Metsäteollisuus myy tyhmyyttään ja pahuuttaan halpaa sellua ulkomaille ja pitää suomea afrikkana. Metsäteollisuus voisi ihan helposti jalostaa kaiken sellun itse lopputuotteiksi ja näin tienata ihan sikana vientituloja lisää suomelle. Mutta metsäteollisuutta ei kiinnosta raha, vaikka sitä olisi helposti tarjolla. On se kumma kun pörssiyhtiötä ei voiton tavoittelu kiinnosta.

-Menee jo hieman ohi metsästä, mutta työnantajat antavat aina parhaille työntekijöille potkut! Mitä enemmän tuot rahaa taloon sitä todennäköisemmin saat potkut, yrittäjiä kun ei kiinnosta raha.

Ostokohteilla varttuneissa ra-koivikoissa tuntuu olevan ennemmin sääntö kun poikkeus että harvennukset tehty myöhässä (vanhoista metsänkäyttöilmoituksista) ja tukkiprosentit ja ikä osoittaa että kaikilta kasvukäyriltä pudottu. Osa näistä on ollut näennäisesti ihan oikealla kasvupaikallakin, rehevillä rinteillä.

Onkohan tämmöisissä koivikoissa korkeampi lahoriski missä kasvu taantunut, väärän maalajin tai unohdettujen harvennusten tähden? Toisaalta eikös +60 v. kuusikon sekapuuna päätehakkuuikään kasvananeet rauduskoivut ole usein laatutyviä?

Tuosta väärästä maalajista vielä, onko rauduskoivun taimivaiheen kasvu tyypillisesti hidasta savimaassa, vai tyssääkö kasvu vasta x kohdassa?

Kuinka vanhaksi koivua on mielestänne ”turvallista” kasvattaa ennenkuin laho yleistyy iän myötä?

Myynnissä olevia metsätiloja katselleena olen törmännyt usein yli 40 v. koivikoihin jotka ovat vasta hiljattain harvennettu toisen kerran ja tukkiprosentti 10-30%.

Edit. Rauduskoivuista kyse