Käyttäjän jupesa kirjoittamat vastaukset
-
No ei voi puhua samana päivänäkään Cygnaeuksesta ja sinusta. Olet käsittänyt väärin niin monta asiaa etkä anna periksi silti.
Eläpä yritä vesittää omaa manipulointi agendaasi meidän muiden muka ongelmalla.
Jk:a vastustetaan sen muutaman fanaatikon epärehellisyyden takia,ei itse menetelmän vuoksi. Pelkkien positiivisten puolien esitteleminen ei luo luottamusta vaan herättää vastenmielisyyden mainostamista kohtaan. Kun vielä liioitellaan ilman todisteita sen hienoutta , niin ei ole ihme että vastustusta esiintyy.
Jokainen itsenäiseen ajatteluun kykenevä MO tajusi taannoisenKujalan vedätyksen mukavertailussa.
Neste -1,7 % tänään.
Kujalan laskelmat on ihan /c:stä. Ei mitään järkeä verrata tasaikäistä vain siihen asti kun paras tuotto on juuri tulossa.
Tulee täysin harhaisia johtopäätöksiä, kun verrataan parasta mahdollista jk-metsää Tasaikäiseen metsään jossain random paikassa ja vieläpä vanhoilla tiedoilla kuten tuossa ed. esimerkissä.
N.800 € /v. keskitulo on helposti saatavissa esim. sijoittamalla päätehakkuukelpoisen metsän kantorahan ylimenevä osa (suhteessa harsintatuloon). 1500€/ha+ 100×39€/ha-700€/ha=4 700 €/ha. 6% korolla,25 v. Vuositulo = 806 € seur. 25 v. ajan jolloin ensiharvennus. Jatkossa Tasaikäisen metsän tuotto moninkertastuu, kun puusto ehtii tukkipuuasteelle.
Jk:n oletettu parempi tuotto ei kestä yhtään kuluja. Miten siihen sopii esim.Lähteen istutukset jk-koealueelle ?
Jos haluaa peitteisen maisema metsän ,siitä joutuu maksamaan suhteessa paremmin tuottavaan viljelymetsään.Tuomioja esti Soneran myynnin silloin kun se olisi kannattanut.