Käyttäjän jupesa kirjoittamat vastaukset
-
Puun hinnat ei ole suhteettoman korkeita. Yli 30 vuotta oli alehinnat voimassa. Nyt kun vihdoin ollaan tultu markkinaehtoisiin hintoihin, joillekin se kuulostaa olevan kohtuutonta. Selluköpit ym. on pitäneet koko ajan omat palkkatulonsa ja työehtonsa huipputasolla .
Tiheä taimikko ei välttämättä johda metsän kasvun taantumiseen. Se on väärä johtopäätös että niin kävisi aina. Paras kokonaiskasvu saadaan tekemällä usein harvennuksia ja ottamalla vähän kerrallaan. Sama pätee taimikosta lähtien . Eri asia on kannattaako metsät pitää tiheitä ja miten pitkään.
Osaamattomat keskittyy arvostelemaan eivätkä tuo mitään lisäarvoa palstalle.
Yksityiset kuluttajat maksaa myös paikallisten monopolien eli siirtoyhtiöiden voitot. Esim. Kajaven voittoprosentti oli 42%. Ei semmosia voittoja tehdä kuin monopolissa .
Ne typerykset puree ruokkijansa kättä jotka vastustaa metsätaloutta ja yleensäkin teollisuuden toimintaa.
Visalla tuntuu riittävän noita väärinymmärtäjiä . Minulla on yksi vähän vakavammassa tosielämässä, kun eräs tollero ei hyväksy minun sijoituksiani ja yrittää saada edunvalvontaan väkisellä. On siitä ollut harmia jo monen vuoden ajan.
Tiheäsyisin puu ei ole parasta rakennuspuuksikaan. Keskisen Suomen mänty lustoltaan n. 1,6 mm on parasta mahdollista . (Kainuu ja Pohj.Karjala).
Eikä jk :n puukaan ole parasta ; siinä on helposti luston paksuudet vaihdelleet liiaksi.
Kaikki Kremlin propaganda uppoaa teihin trolleihin kuin kuuma veitsi voihin.
Helppoa laskea miten( lähes) paljaaksi hakkuu tuottaa paremmin suhteessa harsintaan, kun on sopiva sijoitus tiedossa.
Hakattavien puiden minimimitat on menneen ajan kaikuja. Ei kuulu nykyaikaiseen metsähoitoon jossa MO saa päättää milloin ja mitä hakataan.
Hiesumailla aurauksen jäljet häviää 30 vuodessa täysin ja puu kasvaa hyvin.