Käyttäjän käpysonni kirjoittamat vastaukset
-
Missä on metsänomistajan oikeusturva, siitä ei kukaan tunnu olevan huolissaan, kun luonnonsuojelusta on nyt tullut Maailman Tärkein Asia.
Arvokkaiden luontokohteiden sijainnit pidetään salassa, kun pelätään että metsänomistajat menevät ja tuhoavat ne. Tämä on täysin yksiselitteisesti väärin. Kaikkien arviokkaiden luontokohteiden sijainnit pitäisi olla julkista tietoa tai ainakin ne pitää tuoda maanomistajien tietoon, jotta ei tulisi tilanteita, missä vahingossa tuhotaan niitä ja sitten joudutaan oikeudenkäynteihin
On yksiselitteisen typerää ja anteeksiantamatonta että tässäkin asiassa on taas annetu periksi luonnonsuojelijoille ja viranomaisille. Nehän tätä salailua ovat halunneet.
Tässä olisi nyt metsänomistajien edunvalvojille tekemisen paikka.
On aika uskomattomia juttuja tuossakin Ylen uutisen kommenttiosastossa, eräs kirjoittaa näin:
Ennallistamisen on arvioitu tuovan Suomelle vuosittain jopa 10 miljardin euron hyödyn, noin kymmenesosan kustannuksella (Euroopan komissio). Jutussa olisi voitu täsmentää, tuleeko nyt laskettu noin miljardi euroa vuodessa ennallistamisella saadun 10 miljardin lisäksi vai sisältyykö se tuohon summaa
Jippii, velkaongelmat ratkaistu, ennallistaminen korjaa Suomen talousongelmat alle 10 vuodessa.
Vakavasti puhuen, mistä ihmiset vetää tuollaisia summia kirjoituksiinsa? Uskooko joku oikeasti noihin satuihin?
Kukaan ei ole esittänyt kunnon laskelmia mistä nuo rahasummat tulevat. Tehokas ihmisten aivopesu on käynnissä.
Arvosteliko Nostokoukku työelämässä ollessaan metsätalouden käytäntöjä? Epäilen että ei.
Tämä on aika yleinen ilmiö, että eläkeläiset arvostelee monia, esim. omaa alaansa koskevia asioita suorapuheisesti, kun ei enää tarvitse potkuja pelätä.
Tekemätön paikka tuo ennallistaminen kustannusten puolesta. Huuhaata on kuvitella että luontoarvomarkkinoilta tulisi kovin paljon rahaa. Tässä talouden tilanteessa yrityksillä ei todellakaan ole varaa rahoittaa ennallistamista luontoarvomarkkinan kautta.
Kaikki LVV:n loiset pitäisi potkia pellolle.
JUU, KOKO v***n Lupa ja valvontavorastonkin voi lopettaa, yhdessä Luken ja Ympäristöministeriön kanssa.
Hassua, että kaupunkialueella riittää muutama hyppelypuu ja metsässä tarvitaan hehtaarien suoja-alueet.
Se on sitä tyypillistä nykyajan oikeaa rasismia ja syrjintää. Maalaiset kuriin, he on kaikkeen ilmastonmuutokseen ja luontokatoon syyllisiä, mutta kaupunkilaisten huvitteluiden aiheuttamasta haitasta ilmastolle ja luonnolle ei tarvi välittää.
Ainoa torjuntakeino on, että alamme salametsästämään liito-oravia. Eli tavatessa henki pois ja hiljaiset hautajaiset.
Hyvä että kyseenalaistetaan ja vaaditaan kunnon perusteluita. Miksi tosiaan vaatimus lahopuun määrästä jopa talousmetsissä on niin iso? perustuuko se jonkinlaiseen määräajatteluun, missä enempi on aina automaattisesti muka parempi?
Meillä päin eräällä kovasti liikennöidyllä paikallistienpätkällä, jossa oli syvät urat, tehtiin urapaikkaus, eli päällystettiin vain urat, eli urien päälle n. metrin leveydeltä uutta asfalttia. Nyt kun on kulunut noin vuosi päällystyksestä, on asfalttipaikkaus jo karheampi, kuin päällystämättä jääneet kohdat, koska kaikki ovat ajaneet sitä päällystettyä kohtaa, laumaeläimiä kun ihmiset on. No minä olen erilainen ja olen ajanut niin että auton pyörät on sillä vanhemmalla ja nyt siis jo sileämmällä asfaltilla. Rengasmelukin on hiljaisempi, kun ajaa sen vanhemman asfaltin päällä. Aikanaan ihmetytti myös, kun lähes kaikki ajoi niissä syvissä urissa silloin ennen paikkauspäällystystä.