Käyttäjän kmo kirjoittamat vastaukset

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 634)
  • kmo kmo

    Ei minullakaan. Itse pohdit pari viestiä sitten:
    ”Voisi auttaa ojittajaa oikeilla tiedoilla ylemmässä oikeusasteessa.”

    Millaista tietoa sinulla on mikä auttaisi hylättyyn valitukseen?

    kmo kmo

    Tuollahan se päätös oli linkitetty:
    https://tuomioistuimet.fi/hallintooikeudet/vaasanhallinto-oikeus/fi/index/tiedotteet/2026/vaasanhallinto-oikeusonhylannytvalituksenvesilainmukaisessahallintopakkoasiassajossaita-suomenaluehallintovirastoonvelvoittanutyksityishenkilonhakemaanhanenyli20hehtaarinalueellasuorittamallemetsaojituksellevesilainmukaistalupaa160.html

    Millaista oikeaa tietoa sinulla on ihmisoikeustuomioistuimen päätöksistä?

    ”Hallinto-oikeus hylkäsi valituksen. Vesilain mukainen hallintopakkopäätös uhkasakkoineen ei ole Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen käytännön valossa rikosoikeudelliseen rangaistukseen rinnastettava seuraamus.”

    kmo kmo

    Tehoa saisi max 1700 MW ja jutun mukaan akuista saisi purettua maksimitehoilla parin kolmen tunnin ajan niin luultavasti kapasiteettia on n 3000-4000 MWh. Mikä riittäisi sen pari kolme tuntia.

    kmo kmo

    Hesarin jutun mukaan Suomessa olisi tämän vuoden aikana valmiina tai rakenteilla noin 1700 MW verran akkuja kytkettynä sähköverkkoon, varastointikapasiteetti olisi ehkä jotain 3000-4000 MWh.

    kmo kmo

    Kraft pulpin hintaindeksi ainaskin löytyi pienelle haulla.

    kmo kmo

    Yleinen asennemuokkaus on eri asia kuin Suuri Valtakunnallinen Suunnitelma. Lähihistoriassa kaikkein suurin puun energiakäytön vastustaja on ollut metsäteollisuus. Yhtäkään ainespuun palastakaan ei saa polttaa jos heiltä kysytään. Ja jos asennemuokkaus olisi noin tehokasta kuin kuvittelet, tälläkin palstalla kaikki olisi jo ajat sitten siirtyneet jatkuvaan kasvatukseen.

    kmo kmo

    Eikä pumppuvoimaloidenkaan rakentamista ole lainsäädännöllä kielletty, vesivoimaa sekin olisi.

    kmo kmo

    Kun tässä maassa ei missään suunnitelmataloudessa eletä niin miksi tekemään jotain hienoja suunnitelmia kun ei sitten kuitenkaan ole edellytyksiä enempään? Elikkä, jos joku tulee ja sanoo rakentavansa uuden terästehtaan mikä vaatii 1000 MW sähköä kolmen vuoden päästä niin sittenkö torpataan kaikki muut uudet sähkönkuluttajat kun uusi terästehdas vie kaikki sähköt?  Entä sitten kun uutta tehdasta ei alkaisi näkyä ja kuulua mutta kovat vakuuttelut että kyllä on suunnitelmat pitkällä?

    Ihan sama kuin joku laatisi metsien käytön kokonaissuunnitelman ja sanoisi että vuosittain hakataan 60 miljoonaa kuutiota. Mitä sitten jos puun ostajat ostaisi vain 50 miljoonaa kuutiota? Tai jos ostajat ostaisi 70 miljoonaa kuutiota, kenen kauppoja alettaisiin rajoittaa ja miten?

    kmo kmo

    Lainsäädäntöä suurempi este vesivoiman lisäämiselle on maantiede. ei Suomessa ole  patoamattomia koskia mihin suurempia voimaloita saisi rakennettua.

    Millainen kokonaissuunnitelma pitäisi olla? Virtanen saunoo klo 17 ja Korhonen klo 18 niin molemmille riittää sähköä? Mitä järkeä  tehdä jotain kokonaissuunnitelmaa kun suunnitelma kuitenkin vanhenee parissa vuodessa.

    kmo kmo

    Muutama vuosi sitten suurin palstalla koettu vääryys oli Helenin kivihiilivoimalat. Nyt kun niistä on päästy eroon niin taas tehty väärin. Vantaan Energia yrittää edes vähän jätteitä polttaa mutta se vasta väärin tekemistä onkin.

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 634)