Käyttäjän kmo kirjoittamat vastaukset
-
Sahoilta kuuluu hätähuuto samaan aikaan kuin metsäjätit tekevät huipputulosta – ”Sahojen toimintaympäristö on Suomessa tuhottu”
Sellukattiloissa on tänä vuonna poltettu puupulan takia jo järeitä tukkeja.
https://www.hs.fi/talous/art-2000005678682.html
Hesarin juttu, toivottavasti ei ole maksumuurin takana.
Kun JK:n puolestapuhujat ovat valtaosin ns tavanomaisia epäiltyjä; ei siellä muuta sen kummempaa ole takana kuin yritys ajaa metsäteollisuutta(kin) alas Suomessa. Yksi tapa olisi tuokin, tehdään metsänhoidosta kannattamatonta niin puukauppa hiljenee ja teollisuus vähentää kapasiteettia, ja puukauppa hiljenee entisestään.
Vihreät lupaavat poistavansa ’haitalliset yritystuet’. Siinähän poistavat, ja samalla toisen puolen metsäteollisuudesta. Ja kun sanovat ’suojelevansa vanhoja metsiä’ niin ainoa tapa minkä osaavat on tehdä metsänhoidosta kannattamatonta. Sitten kohta taas ihmetellään miten Ruotsilla menee paremmin, mutta metsänkäyttöä ja metsäteollisuutta ei sovi vertailla.
suorittava porras: ”Pahimmillaan jäätiin jälkeen molemmissa eli hirviä jäi suositusta enemmän talvehtimaan ja naaraiden osuus niin ikään liian korkeaksi . Jälkimmäinen aiheuttaa epävakaan tilanteen , jonka kehityksen ennustaminen on mahdotonta . Pyyntilupien käyttöasteeksi muodostui hieman yli 80% koko valtakunnassa. Lupia oli siten riittävästi käytössä.”
Ei naarasosuuden suuruus mikään epävakaa tilanne ole; hirvikanta kasvaa nopeammin mitä pyyntilupien säännöstelijä hyväuskoisesti kuvitteli tapahtuvan lupia myöntäessään. Ei tuo kovin kummoista laskennallista mallinnusta edes vaatisi, senkun lisää lupia kunnes tarpeeksi naaraita on kaadettu.
Ainakin tuolla lounaisen Suomen pitäjissä lupien käyttöaste oli lähellä 100%, ei ainakaan metsänomistajana voi sanoa että riittävästi lupia olisi ollut käytössä.
Ettei nykyinen lupakäytäntö ohja hirviä laumoihin? Meinaan, sellaiset hirvet mitkä liikkuvat yksin tai pienissä porukoissa tasaisesti pitkin poikin metsiä, niitä todennäköisesti kaadetaan jollain hyvällä prosentilla. Kun taas ne hirvet jotka älyävät kerääntyä suuremmiksi laumoiksi, niistä ammutaan muutama ja kun lupakiintiö on täynnä, loput säästyvät. Jos hirven todennäköisyys tulla kaadetuksi laumasta on pienempi kuin yksikseen kulkevalla, niin äkkiähän luonnon valinnan pitäisi ohjata ja vahvistaa laumaantumista.
Ei kai nyt metsärahaston sijoitusstraregia voi perustua pidemmän päälle greater fool teoriaan eli kalliilla ostetut metsät myydään vielä kalliimmalla jollekin suuremmalle hölmölle.
Ei rahaston tarvitse edes myydä metsiä kalliimmalla; riittää että sanovat että metsät on ostettu halvalla ja oikeasti niiden arvo on korkeampi ja kirjanpidossa nostavat rahaston arvoa. Just näin teki asuntopuolella Orava rahasto. Mutta joo, ei tätäkään voi loputtomiin jatkaa, ja tietty jos rahaston ylläpitäjät tyytyvät vain keräämään parin prosentin hallinnointi+merkintä+lunastus palkkioita niin tarvetta puliveivaukselle ei ole, jos saavat rahastot täyteen merkityiksi. Tietty tuo aina rohkaisee lisäämään ja kasvattamaan rahastoja, ennen pitkää tulee tarvetta näyttää että myös sijoittajat saavat tuottoa.
