Käyttäjän konstapylkkerö2 kirjoittamat vastaukset
-
Suurin osa tuloerosta tulee korjatuista puista jotka jäisi harsinnassa pystyyn. Mutta miksi kertoa näitä teille uunotetuille, kun ette matematiikasta älyä mitään.
Juurikäävän ja tuulituhojen vuoksi jk ja elinvoimaisuus ei kohtaa .
Keskimäärin päätehakkuukelpoisen metsän myyntitulo on n. 3500-4000€ /ha parempi kuin harsitun metsän. Siitä on jo vähennetty uudistuskustannukset. Seuraavan harsintakerran tulon olisi oltava kymmeniä tuhansia/ha jotta se voisi kilpailla päätehakatun metsän kanssa.
Jk-firmojen suosima tuottojen laskenta yrittää häivyttää todelliset tuottoerot jotta jk saataisiin näyttämään tuottoisammalta kuin se on.
Poliittisten palkkiovirkojen palkkausta tulisi tarkistaa alaspäin nykytilanteeseen sopivammaksi. Esim. kuntaliiton varatoimitusjohtajan palkka on suurempi kuin pääministerin. Mm.Krista Kiuru on hakenut paikkaa. Ne palkat kustantaa loppupeleissä veronmaksajat.
Tottakai tulokset pitää laskea aina tilanteen mukaan todellisista tuloista. Silloin useimmiten pitää laskea myös vaihtoehtoisen sijoituskohteen tuotto . Ei ole mitään järkeä laskea muka edellisen puusukupolven tuloihin realisoituvia tuloja.
Äijä on niin sokea jk:n kannattaja,että sivuuttaa kaikki tosiasiat huonosta tuotosta. Opettele laskemaan ennen kuin tulet tänne hokemaan aina samaa mantraa.
Ottipa mistä rahoista tahansa mutta kun nykyinen alv-menettely tuli voimaan, laski puun kantohinta vastaamaan sitä. Eli puun myyjät kustantaa myös alv:n ainakin suurimmaksi osaksi.
Jostain ne pankit kerää vuotuiset miljarditulonsa. Ja kaikesta päätellen asiakkaat kustantaa kaiken. Tavalla ja toisella.
Pankit miljardituloineen on suurimpia rohmuja yhteiskunnassa. Ne kuppaa tavallista kansaa korkeilla palvelumaksuilla ja palkkioillaan. Asiakkaat joutuu kustantamaan itse pankkipalvelunsa ja maksamaan pankeille olemattomasta palvelusta.
Korkean marginaaliveron laskeminen voi olla hyvä siirto kasvua tavoiteltaessa. Mutta nyt on liian monet osalliset jääneet osattomiksi kasvun edistämisestä.
Puunmyyntivero on liian suuri koska puunostajat maksattaa jo alv:n puun myyjillä alentamalla puun kantohintaa. 34% on ihan älytön vero%.
Jk:ta kannattaakin markkinoida monimuotoisuushyödyillä eikä valehdella sen paremmalla taloudella. Maisema-ja puistometsiä ne jk-metsät on. Tuottopuolella häviävät selvästi tasaikäiskasvatukselle.