Käyttäjän Korpituvan Taneli kirjoittamat vastaukset
-
Eli ongelma ei niinkään ole metsänomistajien ikääntyminen, vaan näiden ikääntyneitten perikunnat.
Tuo hallintaoikeuden pidättäminen on niin hankala asia että se pitäisi lailla kieltää. Nuoripolvi saa siinä vain harmeja ja riesoja. Kukaan osapuolista ei edes oikein ymmärrä mitä on sovittu.
Terveisin: Korpituvan Taneli
Iron Man:
”Olisikohan kuljetus puolella varteen otettava vaihtoehto eräs neljällä jalalla kulkeva ihmisen ystävä jota ilman oltaisiin varmaan kuoltu sukupuuttoon. ”Joo, kokemusta on siitäkin kuljetusmuodosta. Sopii varmaan joillekkin omatoimimetsureille, vallankin jos on karjaa ettei tarvitse sille erikseen rehuja hankkia ja ruokintakin menee vähän siinä ohessa. Työläs kaveri jos pitää ihan erikseen hoidella ja ruokkia.
En kyllä oikein jaksa uskoa, että hevosella olisi kaupallisessa metsäajossa enää tulevaisuudessa merkittävää roolia.
Terveisin: Korpituvan Taneli
Pihkaniska:
”Subaru foresterin viskolukko mietityttää, yleensä kun ne ovat hidastoimisia, lukon täytyy olla 100 % päällä liikkeellelähdössä. ”Jaa mikä viskolukko? On tässä tullut ajeltua 7 vuotta Subarun Foresterilla. Neliveto on aina päällä, mitään erityistä viskolukkoa en ole siihen kaivannut. Hyvä myös maantieajossa.
Ainoa selkeä puute metsäautona on henkilöauton kytkin, joka ei kestä ihan mitä vain.
Niin ja uudessa mallissa ei ole enää alennusvaihdekeppiä, on vain 6 vaihdetta eteenpäin ja kai vain yksi taakseppäin.Terveisin: Korpituvan Taneli
Iron Man tuossa kainosti vihjaisi siihen toiseen mahdollisuuteen.
Konetyönä lienee tosiaankin yksi vaihtoehto tehdä entistä järeämpiä ja ulottuvampia koneita.
Entäs sitten Harveri, joka kaataa ja kuljettaa samalla koneella?
Iron Manin idea olisi manuhakkuu. Siinä on vain se kuljetuspuolikin ratkaistava. Joko se iso ja ulottuva, joka tarvitsee kunnon ajourat. Tai sitten joku mönkijää hiukan raskaampi.
Tässä kai ne vaihtoehdot poimintahakkuuseen ja sen metsäkuljetukseen, silloin kun työtä tehdään palkalla.
Kaikki nämä vaihtoehdot tuottavat kallista puuta tienvarteen. Onko se sitten hintansa arvoista, sitä voi itse kukin miettiä.
Omatoimiseen poimintaan voi sitten käyttää vaikka Mietaan Jussin menetelmää, eli puu poikki ja paloiksi ja pöllit kainalossa tienvarteen.Näitä asioita olisi syytä pohtia ennenkuin päästää itsensä hurahtamaan urbaaniharsintaan.
Terveisin: Korpituvan Taneli
Minä en nyt kyllä ymmärrä ”Iron Manin” kirjoituksia synkkämielisestä satakuntalaisesta ja sitten kun ”Puun takaa” puolustaa ”Jees H-valtaa” niin sitten hän on moukaroinut vyön alle????
Ei nuo aisankannattaja puheetkaan toki mitään rakentavia ole.
Hämmästyttää, kummastuttaa pientä kulkijaa nämä kirjoittelut.
Terveisin: Korpituvan Taneli
Tässähän oli kyse optimoinnin käsitteestä. Juuri otin useampia optimoinnin suuntauksia esille, kun tiedän metsänhoidossa olevan erilaisia suuntauksia. Tuli siinä sitten omakin mielipide esiin.
Oikeastaan luettelosta puuttui vielä kustannusten optimointi (minimointi), niin että prosentuaalinen rahatuotto olisi mahdollisimman suuri, vaikka se merkitsisi sitten huomattavasti pienempää euromääräistä tuottoa. Kyseessä siis lähinnä keräilytalous.
Terveisin: Korpituvan Taneli
Niin, siinä optimoinnissa pitää aina sanoa se minkä suhteen optimoidaan.
Metsäkeskustelussakin on useita asioita joiden mukaan voidaan optimoida.
– Voidaan optimoida asioita niin, että saadaan maksimi kasvu.
– Voidaan optimoida mahdollisimman suurta rahallista tuottoa lyhyellä tähtäimella.
– Se kai mitä pitäisi optimoida metsätaloudessa, on mahdollisimman suuri rahallinen tuotto pitkällä aikavälillä.Terveisin: Korpituvan Taneli
Myös esim puuston kasvua voidaan simuloida. Termiä saatetaan siis käyttää kun arvioidaan puuston tulevaa kasvua.
Tai esim. metsaan.fi tiedoissa simuloidaan puumäärä nykyhetken tilannetta vastaavaksi. Esim. 6 vuotta vanhan mittauksen perusteella, ottaen huomioon 3 vuotta sitten tehty harvennus ja tietysti maapohjan kasvumahdollisuus.Terveisin: Korpituvan Taneli
