Käyttäjän Korpituvan Taneli kirjoittamat vastaukset
-
Pinta-alaverohan on niin alkeellinen verotuskäytäntö kuin olla ja voi. Varmaan nuoriso jo naureskelee sille, samoin kun me olemme aikanaan kouluaikoina naureskelleet sille että aikanaan taloista maksettiin veroa ikkunaruutujen koon ja lukumäärän mukaan.
Pinta-alaveron pohjana oleva luokitussysteemi oli raskassoutuinen ja kallis ylläpitää. Se asetti myös metsänomistajat eriarvoiseen asemaan keskenään. Joissakin kunnissa luokitus oli peräisin 40-luvulta, joissakin se oli tarkistettu 80-luvulla. Täälläpäin ojitettujen soiden suuri määrä sekoitti pakkaa. Naapurikunnassa jo 80-luvun alun ojitusalueet olivat verolla ja toisessa (esim Tanelin kotikunta) kaikki sodanjälkeiset ojitukset olivat loppuun asti joutomaan nimikkeellä.
Täällä yritetään väittää, että pinta-alavero kannustaisi tehokkaampaan metsänkäyttöön ja niinhän se tosiaan teoriassa pitäisi tehdäkkin, mutta käytännössä asia on, kumma kyllä, toisin.
Kun maataloudessa siirryttiin pinta-alaverosta tulojenmukaiseen verotukseen, alkoi oikein maatalouden tehostumisen aika. Satotasot (per ha) nousivat huikeasti, nimenomaan tuotantopanosten noustessa kohisten.
Sama tilanne oli metsäverotuksen muutosten suhteen, metsänhoito tehostui.Ihminen on niin kumma elukka että haluaa välttää veronmaksua viimeiseen saakka. Niinpä kun tulojen mukainen verotus mahdollisti hoitokulujen vähentämisen, niin eihän se metsän hoidattaminen enää niin kalliilta kuulostanutkaan.
Tuo, ettei kunta saa mitään metsäverosta on toki puute, mutta sitä voidaan korjailla kyllä, vaikka ei muuten veron määräytymisperusteisiin puututtaisikaan.
Terveisin Korpituvan Taneli
Tähän astihan se liikkeessa sovittaminen on ollut selviö, mutta nyt nettimyynnin aikana houkutus on vähän muuhunkin.
Tuossa kun tein hakuja, löytyi Easymarket.fi sivusto. Sillä oli mititäärimallisia vettäpitäviä, nahkaisia, varsikenkiä monenlaisia. Kalleimmatkin maksoivat vain 65 euroa pari. Minä sentään olen maksanut 170 euroa näistä jahtikengistä Erätukkuun, kyllähän ne hyvät ovat mutta on siinä hintaeroakin.
Easymatketkin on sellainen putiikki ettei sillä ole ollenkaan myymälää, jossa sovittaa. Tuohon hintaan jo voisi vaikka hiukan maksaa postikulujakin, jos saisi useamman parin sovitukseen.Terveisin: Korpituvan Taneli
Kiitos Kisi!
olit laskenut merkit oikein, linkki avautui ilman korjailuja.Saappaat eivät valitettavasti olleet tarkoittamaani mallia. Näissä tuo nauhoitus auttaa lähinnä siihen ettei talvella mene lunta saappaaseen.
minä tarvitsisin sellaiset joissa olisi nauhoitus, soljet tms ihan nilkan kohdallakin, niinkuin noissa nauhoitettavissa varrellisissa nahkakengissä, joita kyllä tuntuu nykyään löytyvän moniltakin firmoilta. Ne pitävät tosin vettä, mutta jos pitää oikein työskennellä ojasta päin tai on sopivaa savi- tms velliä, niin nahkakenkä ei oikein käy.Terveisin: korpituvan Taneli
Juu, juu, Iron Man Kyllä Tanelipappakin purkin kyljestä lukea osaa. Katoppa siitä aloituksesta, pitäisi olla vähän kokemusperäisempää tietoa.
Viestistäsi päätellen olet kalaöljyn suhteen juuri samanlainen mainoksen uhri kuin Tanelikin. Mielelläänhän tuohon mainokseen uskoo, mutta mitään varmuutta se ei anna tehosta.Terveisin: Korpituvan Taneli
Tanelilla on kaadon suuntauksesta pääasiassa epäonnistuneita kokemuksia, vahingot tosin, hyvällä tuurilla, jääneet vähäisiksi.
Sähköfirman miehet käyttävät järeää stalpen tunkkia, mutta ei silläkään väärään suuntaan kallellaan olevaa saa oikeaan suuntaan kaadettua.
Täällä esitetyistä keinoista tuo traktorilla veto tarpeeksi ylhäältä tuntuisi parhaalta. Siinäkin pitää varmistaa että vetovehkeet kestävät ja että traktorilla on riittävästi tilaa edetä. Kokemuksesta tiedän miten jo nojolleen saatu puu voi pyörähtää ellei veto jatkukkaan enää.
Suurimmat virheet olen itse tehnyt juuri siinä etten ole varmistanut vedon tai työnnön jatkumista silloin kun puu on jo antanut periksi. Vinsseillä, taljoilla, työntötangoilla yms päädytään usein juuri tuollaiseen hallitsemattomaan välitilaan ja silloin puu ottaa vallan itselleen.Terveisin: Korpituvan taneli
Tuo maastullin kirjoitus on pääkirjoituspalstalla, jossa perinteisesti kirjoittaa päätoimittaja.
Kysymys kuuluukin kumman asialla päätoimittaja Lauri kontro oli kirjoitusta kirjoittaessaan? Maastullin tilaajien ja taustajärjestö MTK:n asialla vaiko sittenkin Metsästäjäinliiton asialla, onhan hän sen puheenjohtaja.
Käsittämätöntä että MTK antaa tälläisen kahdella tuolilla istumisen jatkua. Lienee osoitus siitä ettei metsäjäseniä kuitenkaan niin tosissaan edes kaivata järjestöön.Sinänsä tärkeä asia tuo taimikonhoito, mutta ajoitus sopii hiukan liian hyvin yksiin sen propakandakampanjan kanssa johon metsästäjät ovat nyt lähteneet. ”jättäkää luvat ampumatta että hirviä riittää muillekkin vuosille”.
Tuo kirjoitus osuu kampanjaan kuin naula päähän. Sen tarkoitus on kääntää huomio pois hirvien tekemistä taimikkotuhoista ja syyllistää metsänomistajat hirvivahingoista.Eiköhän olisi jo valtiontalouden tarkastusviraston aika puuttua asiaan, muutenkin kuin lausunnolla. Nyt voisi selvästi asettaa kahden vuoden määräaika jona hirvien liikenne- ja metsätuhot on saatava kuriin tai hirvenmetsästyksen lupajärjestelmä pannaan uusiksi.
Terveisin: Korpituvan Taneli
