Käyttäjän Leuku kirjoittamat vastaukset
-
Mikähän tässä tuulivoimassa on joillekin niin tunteita herättävää? Jokisella sähköntuotantomuodolla on omat ongelmansa. Tuulivoiman ongelmana on sen vaihtelevuus, joka ei poistu tuulivoimaa lisäämällä, eli tarvitaan vastaavasti muita sähköntuotantomuotoja silloin kun tuulivoimaa on vähän.
Pitää paikkansa. Sähköjärjestelmässä tarvitaan erilaisia tuotantomuotoja, ja tarvittava teho tehdään halvimmalla kulloinkin käytettävissä olevalla tavalla. Kaikilla tuotantotavoilla on etunsa ja haittansa, eikä mikään toimi yksinään.
Voimajohtojen alle jäävän maan korvauspolitiikka on häpeällinen.
Nämä elyn äänimallinnukset ovat olleet puuta heinää ääniä tutkivien suomalaisten professoreiden mielestä.
Elyn? Ely ei melumallinnuksia tee. Mallinnukset tehdään ympäristöministeriön ohjeiden mukaan.
Puuta heinää tulee täällä foorumilla solkenaan kuin Persujen työmieheltä.
Koska metsä voidaan hakata välistä. Kaikki mittaukset pitäisi tehdä ilman puuston vaimentavaa vaikutusta.
Sekä melu- että välkemallinnus tehdään nimenomaan ilman puuston vaikutusta. Maanpinnan muoto huomioidaan, mutta ei puustoa, eikä rakennuksia tms.
Miksi etäisyys on parempi rajaus kuin vaikutukset, melu ja välke?
Sehän mielenkiintoinen havainto.
Minäkin tiedän niistä jotain. Hanke ei pysähdy YVA-vaiheessa, mutta seuraavassa, eli kaavoitusvaiheessa kylläkin, jos on pysähtyäkseen. Syynä juuri peurat ja kotkat. Natura-aluelle ei tietenkään tuulivoimaa voi suunnitella, toisin kuin vaikka kaivoksia, mutta jo niiden läheisyys voi estää tuulivoimakaavan jos alueen suojeluperustelaji kärsii tuulivoimasta. Natura-alueita on monenlaisia.
Tämä on sähkömarkkinoiden ilmiö, eikä liity taaskaan otsikon aiheeseen millään tavalla. Tilanteesta hyötyivät eniten ydinvoimayhtiöt.
Kokonaisenergiankulutuksessa on mukana tieliikenne, laivat, lentokoneet ja puukiukaat. Siihenkö vertaat? Ei liity asiaan mitenkään.
Rakentamisen alle jää aina maata, kohteesta tai tarkoituksesta riippumatta. Kyse onkin siitä miten rakentamisen alle pakko-otettu maa korvataan maanomistajalle. Siinä asiassa ollaan kaukana kohtuudesta.
Sen ei tarvitse tosiasiassa kuunnella ketään. Luvat tulevat kuin itsestään, mitä nyt silmänlumeeksi naurettavia yvia ja muita vähän räknäillään.
Täysin perätön väite.
Koknaisenergiankulutuksesta tuotetaan tuulivoimalla 4% ja puulla 26%.
Vuonna 2024 tuulivoima kattoi Suomen sähkönkulutuksesta (sähköstä kai puhutaan?) 24%.
Nämä ”energia-aatteet” ovat tulleet maksamaan kansalaisille jo 10 miljardia ylimääräistä. Se on kaikki ostovoimasta pois.
Tälle lähde?
Joku mainitsi aikaisemmin tuovansa faktoja keskusteluun. Hyvä niin, ei tätä pahemmin faktojen runsaus paina. Persujen työmieheltä suoraan.