Käyttäjän Leuku kirjoittamat vastaukset
-
Suomen sahanomistajain paloapuyhdistyksen julkaiseman kirjan Sähköoppia Monttööreille (1901 muistaakseni) esipuheessa iloittiin Imatrankosken tulevan vesivoimalan olevan niin tehokas, että siitä riittää sähköä koko maahan, ja voidaan säästää kansallisomaisuuttamme puuta.
Melumittauksia ei säännönmukaisesti tarvitse tehdä, mutta niitä kyllä tehdään jälkeenpäin kuntien vaatimuksesta, jos joku asukas kokee häiriintyvänsä tuulivoimamelusta. Melun mittaaminen on ihan oma lukunsa ja siihen vaikuttaa hyvin moni asia, kuten lämpötila ja sää yleensä, tuulisuus ja suunnat. Mallinnus on aina jonkinlainen yleistys, mutta sen pohjalta voimalat pyritään sijoittamaan niin, että asutuksen melu- ja varjostusrajat alittuvat.
Aiemmin sanoit, että mallinnus tehdään vallitsevalla tuulensuunnalla, joka huono?
Oikeasti: Melumallinnus ja melumittaus ovat kaksi eri asiaa. Mallinnus tehdään niin hyvin kun se voidaan laskemalla tehdä. Melumittauksen tulokseen (tuloksiin) taas vaikuttaa miljoona asiaa, ml tuulen suunta ja voimalan sijainti (suunta) suhteessa havaintopaikkaan.
Niinpä.
<p class=”p1″>Kukin tuulivoimala mallinnetaan ympärisäteilevänä suuntaamattomana pistelähteenä tuulensuunnasta riippumatta. Äänensäteily mallinnetaan vapaaseen avaruuteen, jolloin geometrinenvaimennus on 6 dB etäisyyden kaksinkertaistuessa.</p>Voisiko Leuku hieman täsmentää tuota mallinnusasiaa. Siis mikä ei pitänyt tekstissäni paikkaansa?
Ei mikään. Asia selviää ymäristöministeriön ohjeesta, jonka mukaan melumallinnus tehdään.
Ajoneuvojen sisätilojen infraäänitasoja on tosiaan tutkittu, hyvin korkeita ovat. Ilmalämpöpumppu on myös merkittävä kodin infraäänilähde, mutta ei taida kuulua perunakellariin.
Mallinnuksissa käytetään yleensä jotain ”vallitsevaa tuulensuuntaa”, joka toki antaa jonkinlaisen tuloksen sillä tuulensuunnalla.
Ei pidä paikkaansa tämäkään väite.
Miten vertaisarviointi parantaa mallinnuksen luotettavuutta kun se tehdään ohjeenmukaisilla menetelmillä? Mallinnus on nimensä mukaan mallinnus, laskelma, eikä arvio, kuten joku tuulihattu esitti. Samoin välkemallinnus.
Oikea uutta luova tutkimus on eri asia kuin jonkun tilaama selvitys, jossa vain sovelletaan valmiita malleja (vaikka melumallinnusta).
Miten melumallinnus pitäisi tehdä uutta luovasti?