Käyttäjän MaalaisSeppo kirjoittamat vastaukset
-
Aikoinaan kunnat tappeli keskenään teollisuudesta ja rakennuttivat teollisuuskiinteistöjä, joista osa todennäköisesti oli hukkainvestointeja. 0-summapeliä (tai oikeammin -peliä) veronmaksajien rahoilla. Tehtiin ensin hallit ja ajateltiin, että ne soveltuu kaikkeen mahdolliseen toimintaan.
Pientä nahinaa on kuntien välillä tässä tuulipuistoasioissakin (vrt Ikaalinen/Parkano), mutta taitaa kuntien merkitys tuuli- ja aurinkopuistojen omistajina olla melko pieni.
Kuntia kiinnostanee kuitenkin Valtion rahoitus näihin energiahankkeisiin. Hyvähän se on, että kilpailevat, jos tapahtuu reilusti.
Minusta hyvä esimerkki on Visan väittämä, että tuulivoimakiinteistöön kohdistuvat velat vaikuttaisivat kiinteistöveroon.
Konkkien kautta yhtiö tietysti pääsee eron veloistaan ja veroistaan. Se ei ole tuulivoimayhtöiden etuoikeus. On mahdollista kaikille yhtiöille.
Luin ko linkin tiedot jo ennen Visan linkitystä. Minusta siitä ei ilmene, miten tuulivoimakiinteistön velat vaikuttavat kiinteistöveroin. Visa voinee selventää.
Mitenkä lainat vaikuttavat kiinteistöveroon? En ymmärrä. Eikä taida moni tuulimylly-yhtiökään ymmärtää, kun maksavat reippaasti kiinteistöveroja. Ei meidän taloyhtiössä kiinteistöveroon lainat vaikuta mitään.
Visa voisi esittää tietonsa meille maalaisille selkosuomeksi eikä linkillä johonkin lähteeseen.
Reipasta tahtia ovat tuulivoimaloiden kiinteistöverojen tuotot nousseet. Selvästi olisi tarvetta Visan vero-osaamiselle.
Kaikenlaisia hankekuvioita on kehitteillä. Vedyn suhteen vientikuviot lienee kaikista epävarvimpia. Pientä koeluontoista näpertelyä on vasta meneillään. Itse en usko vedyn vientiin. Kotimaassa ensin käytetään. Jos sähköstä meinaa tulla ylitarjontaa, eiköhän sitä viedä Ruotsin vedyn tuotantoon, eikä täällä tehdä sillä vetyä vientiin.
Vetyhankkeita tietysti kannattaa pitää esillä, koska selvittelyyn saanee helposti jukista tukea.
Ihmettelin myös Visan kommentteja, että Saksa kaavailee ostavansa sähköä Suomesta. Taitaa sähkön suunta nykyään olla päivisin Saksansta Pohjolaan ja välillisesti Suomeen.
Suomessa kaavaillaan reipasta sähkön kulutuksen kasvua, joten eipä paljoa Saksaan liikene. Olen ollut siinä käsityksessä, että Visa ei oikein näistä datakeskuksista oikein tykkää, kun haukkaavat paljon sähköä. Sillä rintamalla on ollut hiljaisempaa, joten Saksa on nyt tapetilla.
On harhaista tuiottaa vain metsän (puusto + maaperä) hiilivarastoa ja sen perusteella päätellä, että haakkaamaton metsä olisi paras hiilivarasto.
Vertalussa pitäisi ottaa huomioon myös puuperäisten tuotteiden hiilivarasto. Eli hakkaamattomille metsille ko varasto olisi 0 ja hakkuun piirissä olevilla mesillä se otettaisiin huomioon. Olen melko varma, että näin talousmesien hiilivarasto olisi suurempi kuin hakkaamattomien.
Tämä hiilivarastoajattelu on minusta kuitenkin harhaista. Ei ilmakehässä tunnu hillivarasto mitenkään. Ilmakehään vaikuttaa vain ko varaston derivaatta.
Meikäläinen tekee hankintahakkuita (energiapuu) niin pienestä puustosta, ettei ko hakkuista tarvitse tehdä metsänkäyttöilmoitusta. Lisäksi ilman etukäteissopimusta. Lopputalvesta ajo tienvarteen ja kaupat vasta sitten.
Mites tämä DD-sopimus siihen mallaa? Myös myrskytuhopuut. Myskyjen kanssa ei sopimuksia tehdä.
Kyseessä on suunnitelmat/aikomukset. Läheskään kaikki tuskin toteutuvat.