Käyttäjän MaalaisSeppo kirjoittamat vastaukset
-
Liikennepolttoainessa vihreää osuutta edustaa biokomponentti. Olisi mahdollista ”viherryttää” myös fossiilisia polttoaineita käyttämällä niiden tuotannossa vihreää vetyä maakaasusta tuotetun vedyn sijasta. Toistaiseksi tästä vihertymisestä ei tuottajalle synny mitään etua. Nesteen tulos on kyllä nousussa, mutta Valtio tarvitsee osinkoja.
Neste luopuikin aiemmin suunnitellustaan vihreän vedyn tuotannosta. Liikenteen osalta päästövähennykset ovat siis hieman jumissa. Jakeluvelvoitettakin ehkä lasketaan. Katse entistä tiukemmin metsiin.
Ammoniakin kannattava tuotanto vaatii suuret volyymit. Biokaasun tuotanto on liian pientä, eikä yksittäisen laitoksen koko voi kasvaa kovin suureksi.
Ammoniakin tuotantovaihtoehdot ovat maakaasun vety tai elektrolyysin vety. Maakaasun hinta nousee ja sähkön hinta suhteessa maakaasun hintaan laskee. Eli sähkövedyn kilpailukyky paranee. Paraneeko riittävästi, ei tiedetä. Elektrolyysilaitosten pilotointia tulee kuitenkin varmuuden vuoksi tehostaa, jotta tilanteen tullen varsinainen tuotanto voidaan käynnistää nopeammin.
Ruotsissa ja Suomessa sähkö on halpaa. Näihin maihin siis lisää vihreän vedyn koelaitoksia kytkettynä ammoniakin tuotantoon. Eiköhän EU:tukea saa niihin.
Jos Sokliin perustetaan kaivos, niin sitä pyörittää todennäköisesti joku pörssiyhtiö. Siihen sitten Visa voi sijoittaa lupauksensa mukaan.
Fosfaattilannoitteeisiin sieltä tulisi raaka-ainetta, mutta typpilannoitteisiin ei.
Elektrolyysillä tuotetulla vedyllä ei tosiaan kannata korvata maakaasua tai propaania, mutta maakaasusta tuotettua vetyä se voisi korvata kannattavasti.
Maakaasun hinta on voimakkaassa nousussa, eikä pitkään aikaan palaudu entiselleen. Myös lannoitteiden, joiden tuotantoon tarvitaan vetyä, joka nyt tuotetaan maakaasusta. Huoltovarmuuden kannalta olisi tärkeää, että EU:ssakin tuotettaisiin lannoitteita. Miksipä ei Suomessa.
Nykymuotoinen lannoitetuotanto aiheuttaa suuret hiilipäästöt. Jotain tarttis tehdä. Kun ElNino nostaa kohta lämpöjä kunnolla, niin eiköhän päätöksentekijätkin ala kypsymään.
Raakaöljyn hinta on kohta jo lähes taalan/litra. Vesipula voi iskeä Lähi-itään. Veden viennin kannattavuutta sinne pitäisi selvittää.
Mitenkähän kotimaisen sähkön käyttöä voitaisiin lisätä? Nyt jo tapissa.
Ehkä kaukolämpöön vielä mahtuu ja datakeskuksiin. Lämmitykseen pitkälle jalostetun sähkön käyttö on tietysti turhanaikaista. Datakeskuksissa enemmän järkeä. Vedyn tuotanto ja jatkojalostus ammoniakiksi vielä parempi. Eurot ratkaisevat.
Iran ehkä muuttaa tilannetta pitkässä juoksussa Suomen eduksi. Nyt kärvistellään.
Aurinko- ja tuulisäköllä on omat ongelmansa ja lauhdevoimalla (kivihiili ja turve) omansa. Kuluttajan kannalta ensiksimainittujen ongelmat ovat pienempiä ja se näkyy nyt, ilmojen lämmettyä hinnassa. Kapasiteettia on aurinko- ja tuulisähköln tullut lisään+ aurora linja, joten uskon, ettei ydinvoimaloiden huolto aiheuta ongelmia.
Meidän tiekunnassa uusittiin yksikkölaskelmat itse. Ensin muutamalle osakkaalle harjoitusversiot. Ei nähty muutostarpeita. Sitten lopuillekin ja hyväksyntä tiekokouksessa. Ei tullut rutinoita. Tarkkaa sihteeriä kyllä työllisti.
Valtio haluaa osoittaa sen hallinnassa olevien virastojen kautta julkisen puolen työntekijöille että rahaa ei ole. Jos nostatte palkkoja, niin osaa porukoista kutsuu kilometritehdas.
Pienellä poikkeuksella Kuntrakerroksen linjoilla, eli autona diesel sokoloota.
Jos ajelee Porschella, niin ei ole tarvetta tehdä metsätöitä itse. Teettää muilla ja tarkistaa, jos viitsii, työn jäljet.