Käyttäjän MaalaisSeppo kirjoittamat vastaukset
-
Tukia ovat siis saaneet, mutta ovatko tukijat saaneet katetta eli tuottoa tukitoimilleen? Kiinteistöverostahan joidenkin kuntien veronmaksajat hyötyvät merkittävästi.
Tekoäly tarvitsee paljon datanpyöritystä eli haukkaa melkoisesti sähköä. Siksi turvaudun maalaisälyyn.
Valtio joskus pääomittaa heikosti kannattavaa yhtiötä, ettei se menisi nurin. Finnair taitaa olla tällainen tapaus. Kannattavasta sähköyhtiön pääomituksesta on esimerkkinä Uniper. Saksan valtio pääomitti sitä ostamalla Fortumin ulos. Paljastui myöhemmin Saksan valtiolle kannattavaksi.
Populismi on ehkä läheistä sukua sille, että väittää jonkun sanoneen jotakin, jota väitteen kohde ei kuitenkaan ole sanonut.
Kunnat ja Valtokin ovat mukana erilaisissa investointihankkeissa. Sähköön liittyvissäkin. Myös rata- ja satamahankkeissa. Tunnin juna on kimurantimpi heikosti kannattava hanke, jonka kunnat voivat vielä suuressa viisaudessaan torpata.
Kyllä minulle sopii ko osallistumiset, jos hankkeet ovat veronmaksajien kannalta järkeviä.
Kyllä minunkin kunnasta löytyy näitä järjettömiä hankkeita, joihin kunta on ryhtynyt. Ei kuitenkaan sähköön liittyviä.
Fingrid maksaa osikoa omistajilleen mm Valtiolle. Ei pääomittaminen ole ilmaista veronmaksajien tukea, vaan omistajien panostusta (mm kansalaisten), josta on odotettavissa nyös tuottoa. Pääomittamisesta ei ole kuitenkaan päätöstä, joten tällä hetkellä eivät veronmaksajat rahoita Fingridiä, enkä minäkään ole niin sanonut, vaikka Visa niin väittää. Jos Valtion tekee pääomituksen yksipuolisesti, se tietysti nostaa Valtion osuutta ja tuotoista ko yhtiöstä. Tarvitaan tietysti myös yhtiökokouksen päätös, mikä ei lienee ongelma, kun Valtio on suurin omistaja.
Mitä tulee näihin tuuli- ja aurinkopuistoihin, niin ei ainakaan meikäläisen kunta ole niissä mukana. Valtion avustuksista ko kohteisiin minulla ei ole tietoa. Uusien tuulivoimatukien myöntäminen on käsittääkseni lopetettu. Visalla lienee ajantasaista tietoa ko asiasta ja voinee tällaista maalaistiedon varassa olevaa valistaa.
Visa kätevästi kääntää kysymystilanteen nurinpäin. Itse ensin esittää, että veronmaksajat rahoittavat mm Fingridiä, mutta ei esitä mitään näyttöä. Haiskahtaa populismilta.
Fingridin osalta pääomittaninen on ollut esillä, kun kantaverkon kehittämispaineet ovat kasvaneet ja Fingridin maksujen vuotuinen korotus on rajattu (8%). Minulla ei ole mitään pääomittamista vastaan, jos se on kannattavaa ja nostaa Valtion osinkoja.
Taitaa olla Revalla vain heikko kunto eikä illansuussa jaksa enää reppuun kurkottaa. Meillä päin puut kasvavat pituutta latvasta.
Reppu on mulla illansuussa samalla korkeudella kuin aamulla. Käytän nykyään pilkkireppua. Parempi istua kuin kannolla.
Viriili mies tuo Tolopainen, kun ei malta talvella odottaa pirtin lämpöiseen asti.
Nuorempi rouva menee tietysti edellä. Vetovaikutus pitää Tolopaisen kintereillä.
Mites metsässä alati kuhkiva ukko? Onko häikäilemättömän itsekäs? Marjoja taas kotiin vietäväksi.
Itse en ole vakuuttunut yksityishenkilöiden kulutuksen lisäämisen auvoisuudesta valtiontalouden kannalta Valtion verotulojen kevennyksen kautta. Uskon, että jos Valtio käyttää saman rahan, niin se tukee paremmin kansantaloutta kuin yksityinen kulutus. Ei Valtio osta Temusta mitään.
On kuitenkin huomattava, mihin veronkevennys kohdistuu ja onko sillä kannustusvaikutusta talouselämään ja miten vaikuttaa kauppataseeseen. Yritysverotuksen kevennyksellä on positiivinen vaikutus, mutta onko niin suuri, että se kompensoi verotulojen menetykset? Henkilöverotuksen kevennyksellä lienee kohtuullinen kannustusvaikutus, mutta negatiivinen vaikutus kauppataseeseen ja päästöihin.