Käyttäjän mehtäukko kirjoittamat vastaukset
-
Jos ajatuksella leikitään, niin …motolla kuletettava radio-ojattava koura, joka kävisi latvassa ja peruuttaisi takaisin tyvelle…
Mutta mitä sitten? Tulisi sitä oksaa samalla tavalla rungon ympärille ja taimien päälle. Korjuu monimutkaistuessaan ei ainakaan halpene.
Aliskasvoksista,- jos ne yleensäkään ovat kehityskelpoisia-, ei aarien läntteinä ole puun tuotannossa mitään etua. Kuten esim. M Kärkkäinen on useasti perään kuuluttanut, kuviokokonaisuudet olisi saatava sellaiseen mittakaavaan, että tarkoitus pyhittää järkevyyden. Läpikotainen tilkkutäkki ei anna muuta kuin naplata sieltä täältä.
EDIT
Tolopaisen diaknoosi on kohillaan. Enää tarvitaan vain kunnon lääkitystä,että potilas saadaan saattohoitoon.
”Jos paikanpäällä olisikin…” Tilanne ei aina ole musta-valkoinen.
Toisaalta Mh tarjoaa niin isoja kokonaisuuksia aikatauluineen ja työn laatuvaatimuksineen, että eihän siihen muutamat mahdolliset kylän ukot voi vastata.
Kaikenlainen pienipiirteinen turaaminen ei ole metsätaloudessakaan niin kannattavaa ja ainakaan ulkoistettaessa työt. Omatoiminen voi hakea vaikka kaksi ylispuurunkoa syrjäisen suontakaisen kuvion jontkasta, kun kelkkansa kanssa on sillä suunnalla vaikka jakamassa jäniksille heiniä.
Sadonkorjuussa muutoin se on järkevää vain puiden satuttua ohikulkumatkalle. Kun toiminta suunnitelmallista pitemmällä juoksulla, sen satuttaminen on jopa täysin mahdollista.Pystykaupassakin.
Balttian ukkelit vievät kilpaillut euronsa, eikäpä siinä mitään. Jos paikan päällä olisikin metsänhoitoon kykeneviä, he häviävät ottelun ”kokonaistaloudellisesti huonomman tarjouksen” jättäneinä,- siis muka vain Metsähallituksen vinkkelistä.
Ilman muuta puunmyyntiverot kuin kaivosverotkin kotikuntiinsa.Maksaako Talvivaara Kainuuseen mitään? Entä Sotkamon hopeakaivos nyt aloittaessaan Sotkamoon? Nurinkurista on meininki.
Jovain..”Metsänomistajien kömpelyys on ihan tätä päivää ja on seurausta tilaisuuksien puutteesta..”
Ei kaikki mo:t ole niin tötteröitä etteivät pysty haluamaansa työhön. Kun toinen osapuoli on mukana,silloin se onkin jo sopimuksellista yhteistyötä jossa pelisäännöt toimivat.
..”Usein vedotaan puun hintaan ja perustellaan myös korjuun hinnalla. Tuskin kuitenkaan näin on, sillä puu kelpaa ja siitä myös maksetaan. Hyvät ja laadukkaat puuerät kelpaavat aina…”
Jaahas. Vähän aikaa sitten oli toinenkin äänitaso kellossa??
Jos on näin vaikeaa ratkoa juurikäävän suojelua, eikö kannattaisi kaivella korkoprosentit käyttöön?
Mehtäukko ei sitä konstia edelleenkään viljele. 40-vuodessa kun voi ”askarrella” muutakin…