Käyttäjän mehtäukko kirjoittamat vastaukset
-
Näin se männöö meikälläkin.
Teen niin kuin taidan, jaksan ja tietyin paikoin kehtaan. Sellaisiakin alueita kun on, että antaa olla.
N. 90 %:sti alat ovat tehohoidossa. Kaiken tekemisen osatekijänä on luonnon vaikutus hyvässä ja huonommassa, mutta kun ohjailu ja toimenpiteet on pyrkimys tehdä hallitusti, loppu on sitä mitä tuleman pitää. Jos jostain syystä kuitenkin kemmertää, vauhdissa vain uusi suunta.
Nirhasipa taimet mykrät, tai kasvatusmetsää tykky tai trompi ne ei meikälle laskemalla kummene.
Loppu on ammatinvalinnan vapautta.
Jovain ketjun alussa…”Eiköhän puunkorjuun kilpailutus ja valvonta kuulu yhtiöiden metsäosastoille …” Ja nyt taas …”Onhan se aika uskomatonta minkälaisina hyväntekijöinä urakoitsijat täällä palstalla esiintyvät. Väittävät tekevänsä puunkorjuun metsänomistajille ilmaiseksi…”
Siis kuka on noinkin väittänyt?
Otappa tästä selvää ja tee rätinki!!?
On tutkittuakin tietoa ( ei LV..) että metsätalous pohjois-Suomessa voi olla yhtä kannattavaa kuin etelämpänä.
En epäile sitä.Ensinnäkin jo metsä-ha hinta etelässä on karannut lähes tavoittamattomiin. Lämpösumma on lisääntynyt pohjoisessa merkittävästi…Jos pohjoisen maat eivät olekaan niin reheviä, uudistamisessa saa hyvitystä.
Kuten joskus mainitsin, mielestäni suurimmat kannattavuusvirheet tehdään väärin valinnoin, tietämättömyyttään ja laiminlyönnein.
Kuten kaivosesimerkkiä käytin, sitä kuvitteellista olematonta”isännätöntä rahaa” taitaa olla joka puolella!!?
Tai todellisuudessa ei ole.Se on vain LV: n mielikuvituksellisesti rakentama harhakäsite jota Joovain epätoivoisesti jauhaa.
Kyllä sementtimyllyssä on laasti kovettunut!
Kyllä se tuo ”tutkimus” ja sen puolustelu on nyt keskustelun tässä vaiheessa saanut saman oloisen painon, kuin hiilenpalalla tuohikäpryyn ynnäisi poutapilvien liikkeitä…
AJ. Eikös aloittaja nimenomaan väitä nykykorjuun kalleutta ja rattoreiden ihanuutta??!
Mikä ero puunkorjuun logiikalla on vaikkapa mineraalikaivantaan:
Mo omistaa kallion, jossa on vaikkapa rautamalmia miljoonia tonneja.<span style=”line-height: inherit;”>Hän ”voisi” investoida kalustoon muutaman miljoonaa ja alkaa hankinnalla tuottamaan tavaraa rikastettavaksi. Kaivosyhtiö ei kuitenkaan maksa niin pienimuotoisesta toiminnasta kuin jotain, sillä malmia on tultava junavaunuittain määrä-ajassa.</span>
Eli mo kuitenkin kallistuu ”pystykaupalle”….
Onko ”isännättömän” rahan termi vain keksitty kommervenkki?
Kuinkas menikään sanonta…”Tosi-asioiden tunnustamisesta..” ??
Pyydettyä keskustelua on käyty LV:n heittämästä aiheesta.Onko tuo nyt suurikin arvovaltatappio, jos nyt kävi niinkuin kävi.?