Käyttäjän mehtäukko kirjoittamat vastaukset
-
Ajattelen hirvenmetsästyksen ”vapautta” edelleenkin vain siltä osin,että tietenkin entinen metsästysjärjestelmä, mutta velvoite olisi pitää elukkamäärä kestävässä/siedettävässä talvehtivassa kannassa.
Harkinta syksyisin todellisten toteamusten perusteella ja toteutus sillä edellytyksellä.
Ei luulisi olevan monimutkaista?!
Huhusta ei ole painettua tekstiä.Asia on tullut peräti kaksi kertaa eri yhteydessä eri henkilöiden sanomana.
Pitääkö sitkeä huhu jo viime kesältä paikkansa,että Ruotsi olisi jättämässä jostain syystä??kantokäsittelyt pois ?!
Kun valtakunnassa vaikeroidaan hallinnon kankeudesta, eikö tämä jos mikä olisi norminpurkutalkoota? Annetaan valtaa ja vastuuta ruohonjuuritasolle jossa esim. hirvipolitiikka taatusti toimisi parhaiten sopeutuen vallitseviin olosuhteisiin.
Ei tarvita muuta kuin realistinen päätös jossa alin- ja ylin kanta on x/1000ha.
Huono puoli tässä on vain se,että suuri joukko joutavia kukkaron kuppareita saa etsiä muita hommeleita…
Ei nyt villin lännen meinkiä ollenkaan.Tarkoitan sitä, että nykyinen teatteri ennakoivilla (ennakoimattomilla) <span style=”line-height: 1.5;”>luvuilla on turhaa.</span>
Kaiken riistan verotushan pitäisi perustua kestäviin (siedettäviin) kantoihin.Hirvi on ei-kenenkään elukka elävänä ollessaan.
Miksi esim. mets.seura tuntien ja tietäen tarkimmin riistan määrän ei voisi syksyisin toimia sovituissa rajoissa? Taimikkotuhoja paljon ja hirvilaumoja alueella= lisää ruutia. Jos ei, niin ei ja sillä sipuli.
Kaatomaksutilitys valtiolle kauden päättyessä.
Vaivaa herrojen loputon hinku ”viisaampana” pomottaa kansalaisia vaikka millä järjettömällä pätemisellä.
On pirun kumma,ettei kansanosa joka suoranaisesti kärsii nahoissaan (vaikka nuo rotat.!!tai hirvet ) tästäkin lukujen pyörityksestä ja vatvomisesti, valmista ei tule millään.
JOS hirvien määrä olisi paikallisten ihmisten määrättävissä, oikea luku löytyisi yhdessä syksyssä!
Jotensakin outo on kyllä sekin teoria, että kun joltain alueelta supit tulitetaan vähiksi, niitä sikiää tai vaeltaa nuin helkutisti?!
Rotta on kyllä semmoinen elukka että ei lopu muutamiksi vuosiksi kuin myrkyllä, vaeltaakseen pitkin maisemia taas uudelleen.
Niivvaen kuka on seuraillut maatalouden vääntämistä nahkurin orsille ja vaikka minkälaisen kusetuksen laillistumista,ei ihmettele jos metsätalouteen vähitellen ujutetaan vaikka mitkä kupan syömät lait!
Viljelijät höynäytettiin vuosisadan huijakseen rakentaa satojen lehmien navetoita ja laajentaa sonnanluonti läänien alueille.Mikä on tulos?
Metsätalous ei tarvitsisi minkään valtakunnan korppikotkia.
On vain niin, että halusipa metsästäjät ja muut asianosaiset mitä hyvänsä, muut tahot päättävät,- vaikka mielivaltaisesti.Niin on käynyt esim.kurkien, joutsenten, hanhien,merimetsojen, hirvien jne suhteen.
Vihermafia jyllää.
Kunhan laitan lähitulevaisuudessa aiheen lähes toteutuneesta 2- jakoisen metsäkuvion hoitokuurista, nähtäneen monenmoista näkökantaa…?!