Käyttäjän mehtäukko kirjoittamat vastaukset
-
Tietysti pitäisi.Mehtäukko on kyllä sillä kannalla,että epidemian uhatessa, on virkakoneistolla melkoista pökkelyyttä seurata tumput suorina katseella kun lotukat nirhaavat satoja hehtaareja metsää pökkelökyläksi.
Siinä olisikin jollekin uusi urakoinnin ala jos kopteri jo rötköttää pihamaalla.
Oli miten oli, syöminen on pää-elinkeino. Kuten aiemmin todettua, tässäkään ei voi luottaa vieraan apuun tosipaikan tullen.Ja niitä on tulossa. Kotimainen tuotanto on pidettävä tavalla tai toisella pystyssä.Ilman tukea se vain ei onnistu eikä ainakaan ääri-ilmiöiden vallitessa.
On tukilistoilla monta monituista muuta asiaa, jotka eivät tarvitse centiäkään.Vaikkapa keulilla puoluetuki.
Parempi olisi ollut tuolloin siirtymävaiheessa palauttaa p-alavero laskennallisesti siltä osin ettei tuplaveroa olisi lauennut .Oli väärän sammutettu, että hakkuun kiimalla sai jos sai sen estettyä.
Kuinka edelliseen Rane2 linkkiin oli sopusoinnussa haahuiltu metsämaksu?
Jean S…”Suosittelen siis kasvatusmalliksi: ensiharvennus kuiduttavalle teollisuudelle mahdollisimman nuorena, tiheyteen 750 runkoa …”
Ehei suinkaan. Onse niin ”kutkuttavaa” olla loppu kahinoissa jossa mitataan kuka on kuka…
Kysymys on tosiaan metsää näkemättä hiinä ja hiinä.
Mielipiteenä sanoisin, että jos puusto on huonohkolaatuista sokeritoppaa,lyhyet mitat painaa edukseen.Edellyttäen ettei esim 37 : n vaikkapa 5% määrärajaa ole.
Oksaisuus max paksuuksissa on myös yksi tekijä…
Hutkija oli Kunttu.
Rostopilla on taas omat väiveensä jos on yksi hyvä puoli.
Kuten tiedämme, tutkimattomia ovat herrojen (tiet) ohjeet. Niin myös ohje turve-, ja kivennäismaan havupuiden määrissä…